ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 697/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 697/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și
înregistrată la Tribunalul Arad, reclamantul T.F. a chemat în judecată
Ministerul Administrației și Internelor, solicitând instanței, ca prin sentința
ce o va pronunța, să dispună anularea deciziilor de pensionare nr. 111839 din
29 mai și 11 octombrie 2001 și obligarea pârâtului să emită o nouă decizie,
conform Legii nr. 164/2001, cu plata diferenței dintre pensia ce i s-ar fi
cuvenit și cea stabilită cu începere de la 1 mai 2001.
În motivarea acțiunii,
reclamantul a arătat că cele două decizii au fost emise cu încălcarea dispozițiilor
Legii nr. 164/2001.
Tribunalul Arad, prin
sentința civilă nr. 427/2002, a admis acțiunea, a anulat decizia de pensionare nr.
111839/2001 și a obligat pârâta, să emită o nouă decizie de pensionare, în
condițiile art. 79 din Legea nr. 164/2001.
Pârâtul a fost obligat să-i
plătească reclamantului, suma de 81.282.256 lei, reprezentând diferența dintre
pensia cuvenită și cea primită pe perioada 1 mai 2001 - 30 septembrie 2002.
La pronunțarea acestei
soluții, instanța de fond a avut în vedere probele administrate, concluziile
raportului de expertiză efectuată în cauză și dispozițiile art. 79 din Legea nr.
164/2001.
Soluția primei instanțe a
fost menținută prin decizia nr. 3076/2002, pronunțată de Curtea de Apel
Timișoara, ca urmare a respingerii recursului declarat de Ministerul
Administrației și Internelor.
Instanța de recurs, pentru a
pronunța această soluție, a reținut că la data intrării în vigoare a Legii nr. 164/2001,
se impunea recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, prin transformarea
pensiei de invaliditate, în pensie de serviciu, expertiza efectuată în cauză
nefiind contestată de pârât.
Împotriva ambelor hotărâri a
formulat recurs în anulare, Procurorul general, în condițiile art. 27 lit. f)
din Legea nr. 92/1992 și art. 330 C. proc. civ., în vigoare la data când
hotărârile au fost pronunțate.
În motivarea recursului în
anulare s-a susținut în esență că:
- instanțele au făcut o
interpretare și aplicare greșită a Legii nr. 164/2001;
- recalcularea pensiilor
militare în plată, ca în cazul reclamantului, este condiționată de data
aplicării legii, iar modul de recalculare este lăsat la îndemâna executivului,
căruia îi revenea obligația de a elabora normele metodologice;
- prin O.U.G. nr. 85/2001 a
fost suspendată aplicarea dispozițiilor art. 79 din Legea nr. 164/2001.
Recursul în anulare este nefondat,
urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Intimatul T.F. a beneficiat
de pensie militară de invaliditate, până la împlinirea vârstei de 55 ani,
respectiv până la 11 aprilie 2001, pensia fiind calculată în baza
reglementărilor aplicabile la acea dată.
Ulterior împlinirii vârstei
de 55 ani, a intrat în vigoare Legea nr. 164/2001 privind regimul pensiilor
militare (1 aprilie 2001), potrivit cu care intimatul a dobândit dreptul de a
obține pensia de serviciu (art. 36 din Legea nr. 164/2001).
Dispozițiile art. 79 din Legea
nr. 164/2001 prevăd în mod expres că pensiile militare stabilite anterior se
recalculează în raport cu baza de calcul în vigoare, privind salarizarea
personalului militar (Legea nr. 138/1999).
În raport cu dispozițiile
legale mai sus invocate, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize
contabile care a stabilit pensia ce se cuvine intimatului, precum și diferența
rezultată ca urmare a neaplicării de către recurent, a dispozițiilor Legii nr. 164/2001.
Această expertiză nu a fost contestată de recurentă.
Împrejurarea că prin O.U.G. nr.
85/2001 a fost suspendat art. 79 din Legea nr. 164/2001, nu înseamnă că intimatul
nu beneficiază de recalcularea pensiei militare, deoarece în perioada 1 aprilie
2001 - 18 iunie 2001, textul de lege mai sus arătat era în vigoare și se
aplica, O.U.G. nr. 85/2001 intrând în vigoare la 18 iunie 2001, data publicării
în Monitorul Oficial.
Or, diferența de pensie
dintre pensia cuvenită și pensia acordată a fost calculată, începând de la 1
mai 2001, deci anterior O.U.G. nr. 85/2001, situație pentru care în mod corect
instanțele au apreciat că decizia de pensionare nr. 111839 din 29 mai 2001 a
fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 79 din Legea nr. 164/2001.
În consecință, recursul în
anulare a fost respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul în anulare
declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr. 427 din 10 octombrie 2002,
a Tribunalului Arad și împotriva deciziei nr. 3076 din 19 decembrie 2002, a
Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 februarie 2005.