ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1692/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului

București, secția a III-a civilă, la data de 6 decembrie 2001, contestatoarea S.N.

a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 0/183428 din 16 august 2001 și

obligarea intimatei Casa de Pensii a municipiului București, la recalcularea

pensiei, emiterea unei noi decizii și acordarea diferențelor drepturilor

cuvenite.

Prin sentința civilă nr. 92 din 23

ianuarie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, și-a declinat

competența, în favoarea Curții de Apel București.

La rândul ei, această instanță și-a

declinat competența în favoarea Tribunalului București și, constatându-se

conflict negativ de competență, dosarul a fost înaintat Curții Supreme de

Justiție.

Curtea Supremă de Justiție, secția

de contencios administrativ, prin decizia nr. 1744 din 14 mai 2002, a stabilit competența de soluționare a litigiului, în favoarea Tribunalului București.

Prin încheierea de ședință din 9

octombrie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a scos cauza de pe

rol și a trimis-o secției a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă.

Soluționând cauza, această instanță,

prin sentința civilă nr. 3196 din 9 septembrie 2003, a admis contestația

formulată de S.N., a anulat decizia de pensie nr. 0/183428 din 16 august 2001

și a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să stabilească o

pensie în cuantum de 3.116.474 lei, la data de 30 martie 2001, drepturi de

pensie care să fie corelate la zi, în raport cu indexările ulterioare stabilite

potrivit legii.

A obligat intimata să plătească

contestatoarei, diferențele ce vor rezulta în urma emiterii noii decizii,

începând cu data de 30 martie 2001, la zi, reprezentând drepturi de pensie

restante.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că omologând raportul de expertiză, drepturile de pensie

calculate potrivit H.G. nr. 565/1996, sunt cele care rezultă din buletinul de

calcul anexat raportului.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs pârât Casa de Pensii a municipiului București, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea acesteia, ținând

cont de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

Curtea, verificându-și din oficiu

competența, constată următoarele:

Obiectul judecății, astfel cum

rezultă din petitul acțiunii și din hotărârea atacată, îl constituie stabilirea

dreptului de pensie.

În materie de pensii, recursul

declarat împotriva hotărârii judecătorești care a soluționat fondul, se judecă,

potrivit art. 157 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, de curțile de apel.

Așa fiind, în cauză competența de

soluționare a recursului declarat de Casa de Pensii a municipiului București,

aparține Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite recursul declarat de Casa de

Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 3196 din 9

septembrie 2003, a Tribunalului București, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 aprilie 2004.