ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3354/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 762 din 6 noiembrie 2003 s-a dispus condamnarea inculpatului G.I.V. la pedeapsa de un an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), b) și c) C. pen., cu referire la art. 76 lit. c) C. pen. Instanța de fond a reținut în motivarea soluției pronunțate următoarele: Inculpatul a fost angajat la SC R.E. SRL Pașcani din iunie 2000, în cadrul depozitului P. al acestei societăți, având funcția de vânzător. Inculpatul avea ca atribuții de serviciu, supravegherea generală a integrității bunurilor de pe raza depozitului P., însă nu avea în gestiune evidența carburanților din stație.

La sfârșitul lunii octombrie 2002, inculpatul a cumpărat din bazar din Suceava o pompă și alte accesorii pentru a sustrage carburanți din rezervoarele Stației P. Ulterior, în nopțile de 30 octombrie 2002, 1 noiembrie 2002 și 3 noiembrie 2002, cu ajutorul pompei cumpărate și al accesoriilor, inculpatul a sustras din rezervoarele Stației P. cantitatea totală de 580 de litri de carburanți (benzină și motorină). Apelul formulat de inculpat împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, reținându-se că pedeapsa aplicată acestuia cu reținerea circumstanțelor reale ale săvârșirii faptei, dar și cele personale ale inculpatului, este just individualizată. Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen.

Examinând cauza în raport de motivul invocat, cât și din oficiu constată că recursul este fondat. Instanța de fond și cea de apel reținând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și cele personale, au redus pedeapsa aplicată inculpatului sub limita minimă prevăzută de text, însă a dispus ca executarea acesteia să se facă în regim de detenție. Curtea apreciază că în raport de poziția de recunoaștere și de regret a săvârșirii faptei, de lipsa antecedentelor penale, cât și de dispozițiile art. 86 1 C. pen., aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere înfăptuiește în concret, atribuțiunile funcționale ale sancțiunii penale ca mijloc de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpat, va casa decizia penală nr. 66 din 22 februarie 2004 a Curții de Apel Iași și sentința penală nr. 762 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei de un an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a), b) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. Se vor înlătura dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen., urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 86 1 alin. (1) și (3) C. pen. și a art. 86 2 și art. 86 3 alin. (1) C. pen.

Totodată, se va înlătura obligarea inculpatului de a achita părții civile SC R.E. SRL Pașcani, contravaloarea a 22 l benzină, constatând prejudiciul acoperit prin plată. Celelalte dispoziții ale hotărârii atacate vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul G.I.V. împotriva deciziei penale nr. 66 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Iași. Casează hotărârea atacată, precum și sentința penală nr. 762 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei de un an și 10 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a), b) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. Înlătură dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 86 1 alin. (1) și (3) C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe termenul de încercare de 4 ani și 10 luni prevăzut de art. 86 2 C. pen.

Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune dispozițiilor art. 86 3 alin. (1) C. pen.: a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la alte organe stabilite de instanță; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. Înlătură obligarea inculpatului să achite părții civile S.C. R.E. SRL Pașcani contravaloarea a 22 litri benzină, constatând acoperit prejudiciul prin plată. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 iunie 2004.