ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3354/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 762 din 6

noiembrie 2003 s-a dispus condamnarea inculpatului G.I.V. la pedeapsa de un an

și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,

prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (3) lit. a) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 lit. a), b) și c) C.

pen., cu referire la art. 76 lit. c) C. pen.

Instanța de fond a reținut în

motivarea soluției pronunțate următoarele:

Inculpatul a fost angajat la SC R.E.

SRL Pașcani din iunie 2000, în cadrul depozitului P. al acestei societăți,

având funcția de vânzător. Inculpatul avea ca atribuții de serviciu,

supravegherea generală a integrității bunurilor de pe raza depozitului P., însă

nu avea în gestiune evidența carburanților din stație.

La sfârșitul lunii octombrie 2002,

inculpatul a cumpărat din bazar din Suceava o pompă și alte accesorii pentru a

sustrage carburanți din rezervoarele Stației P.

Ulterior, în nopțile de 30 octombrie

2002, 1 noiembrie 2002 și 3 noiembrie 2002, cu ajutorul pompei cumpărate și al accesoriilor,

inculpatul a sustras din rezervoarele Stației P. cantitatea totală de 580 de

litri de carburanți (benzină și motorină).

Apelul formulat de inculpat

împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, reținându-se că pedeapsa

aplicată acestuia cu reținerea circumstanțelor reale ale săvârșirii faptei, dar

și cele personale ale inculpatului, este just individualizată.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs inculpatul, care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen.

Examinând cauza în raport de motivul

invocat, cât și din oficiu constată că recursul este fondat.

Instanța de fond și cea de apel

reținând circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și cele personale, au

redus pedeapsa aplicată inculpatului sub limita minimă prevăzută de text, însă

a dispus ca executarea acesteia să se facă în regim de detenție.

Curtea apreciază că în raport de

poziția de recunoaștere și de regret a săvârșirii faptei, de lipsa

antecedentelor penale, cât și de dispozițiile art. 86

1

C. pen.,

aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere înfăptuiește în

concret, atribuțiunile funcționale ale sancțiunii penale ca mijloc de reeducare

și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpat, va casa

decizia penală nr. 66 din 22 februarie 2004 a Curții de Apel Iași și sentința

penală nr. 762 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași, numai cu privire la

modalitatea de executare a pedepsei de un an și 10 luni închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (3)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a), b) și c) C.

pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

Se vor înlătura dispozițiile art. 71

și art. 64 C. pen., urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 86

1

alin. (1) și (3) C. pen. și a art. 86

2

și art. 86

3

alin.

(1) C. pen.

Totodată, se va înlătura obligarea

inculpatului de a achita părții civile SC R.E. SRL Pașcani, contravaloarea a 22

l benzină, constatând prejudiciul acoperit prin plată.

Celelalte dispoziții ale hotărârii

atacate vor fi menținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul G.I.V. împotriva deciziei penale nr. 66 din 26 februarie 2004 a

Curții de Apel Iași.

Casează hotărârea atacată, precum și

sentința penală nr. 762 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași numai cu

privire la modalitatea de executare a pedepsei de un an și 10 luni închisoare,

aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.

208 alin. (1) și art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 74 lit. a), b) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.

Înlătură dispozițiile art. 71 și

art. 64 C. pen.

În baza art. 86

1

alin.

(1) și (3) C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe

termenul de încercare de 4 ani și 10 luni prevăzut de art. 86

2

C.

pen.

Pe durata termenului de încercare

condamnatul se va supune dispozițiilor art. 86

3

alin. (1) C. pen.:

a)

să se prezinte, la

datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la alte organe

stabilite de instanță;

b)

să anunțe, în prealabil, orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,

precum și întoarcerea;

c)

să comunice și să justifice schimbarea locului

de muncă;

d)

să comunice informații de natură a putea fi

controlate mijloacele lui de existență.

Înlătură

obligarea inculpatului să achite părții civile S.C. R.E. SRL Pașcani

contravaloarea a 22 litri benzină, constatând acoperit prejudiciul prin plată.

Menține

celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

17 iunie 2004.