ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5573/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Curții de Apel Ploiești, petiționara S.A.I., județul Prahova în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., a contestat soluția nr. 1155 din 28 iulie 1997 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată plângerea neidentificată referitoare la dosarul nr. 1499/1997 a Tribunalului Prahova, care nu există. Pentru lămurirea situației prezentată de petiționară s-a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, lucrarea cu nr. 1155/1997, iar această instituție prin adresa nr. 1019/VIII/1/2004 a comunicat că lucrarea respectivă nefiind dosar penal a fost distrusă potrivit Nomenclatorului arhivistic, deoarece lucrările cu caracter general au termen de păstrare de 3 ani.

Pentru acest motiv, Curtea de Apel Ploiești, prin sentința nr. 57 din 10 iunie 2004 a respins plângerea formulată de S.A.I., județul Prahova, ca inadmisibilă. Împotriva acestei soluții, petenta prin președintele societății, inginer D.M. a declarat recurs. În cererea de recurs depusă la dosar, recurenta solicită admiterea acestuia și atașarea dosarului de cercetare penală, deoarece a fost făcută o substituire și înlocuire a unei acțiuni într-un dosar al Judecătoriei Ploiești. Recursul nu este fondat. Examinând sentința atacată în raport cu răspunsul nr. 1019/VIII/1/2004 dat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și față de dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., se constată că această hotărâre este legală și temeinică.

Astfel, potrivit art. 278 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror. Întrucât prin adresa nr. 1155/1997 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a comunicat petiționarei că a făcut verificări în legătură cu cele sesizate, referitoare la dosarul nr. 15869/1996 al Judecătoriei Ploiești și s-a constatat că acțiunea respectivă a fost redactată în numele S.A.I. de reprezentantul acesteia D.M., s-a constatat că plângerea respectivă nu a fost întemeiată. După cum rezultă din cuprinsul comunicării respective cât și din răspunsul dat prin adresa nr. 1019/VIII/1/2004 plângerea respectivă neavând caracter penal, ea fiind o reclamație nu face parte din soluțiile ce pot fi atacate, potrivit art. 278 1 C. proc.

pen., astfel încât bine a procedat instanța de apel când, motivat, a respins, ca inadmisibilă, plângerea respectivă. Ca atare, recursul declarat de petiționară urmează să fie respins ca nefondat, soluția primei instanțe fiind temeinică și legală. Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei vor fi restituite de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de petiționara S.A.I., județul Prahova, împotriva sentinței nr. 57 din 10 iunie 2004, a Curții de Apel Ploiești, ca nefondat. Obligă pe recurentă să plătească statului 600.000 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2004.