ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5573/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin plângerea adresată Curții de

Apel Ploiești, petiționara S.A.I., județul Prahova în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., a contestat soluția nr. 1155 din 28 iulie 1997 a Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Ploiești, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată

plângerea neidentificată referitoare la dosarul nr. 1499/1997 a Tribunalului

Prahova, care nu există.

Pentru lămurirea situației

prezentată de petiționară s-a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești, lucrarea cu nr. 1155/1997, iar această instituție prin adresa nr. 1019/VIII/1/2004

a comunicat că lucrarea respectivă nefiind dosar penal a fost distrusă potrivit

Nomenclatorului arhivistic, deoarece lucrările cu caracter general au termen de

păstrare de 3 ani.

Pentru acest motiv, Curtea de Apel

Ploiești, prin sentința nr. 57 din 10 iunie 2004 a respins plângerea formulată

de S.A.I., județul Prahova, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei soluții, petenta

prin președintele societății, inginer D.M. a declarat recurs.

În cererea de recurs depusă la

dosar, recurenta solicită admiterea acestuia și atașarea dosarului de cercetare

penală, deoarece a fost făcută o substituire și înlocuire a unei acțiuni

într-un dosar al Judecătoriei Ploiești.

Recursul nu este fondat.

Examinând sentința atacată în raport

cu răspunsul nr. 1019/VIII/1/2004 dat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești și față de dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., se

constată că această hotărâre este legală și temeinică.

Astfel, potrivit art. 278

1

C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs rezoluțiile de neîncepere a urmăririi

penale sau a ordonanței, ori după caz rezoluția de clasare, de scoatere de sub

urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de procuror.

Întrucât prin adresa nr. 1155/1997

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a comunicat petiționarei că a

făcut verificări în legătură cu cele sesizate, referitoare la dosarul nr. 15869/1996

al Judecătoriei Ploiești și s-a constatat că acțiunea respectivă a fost

redactată în numele S.A.I. de reprezentantul acesteia D.M., s-a constatat că

plângerea respectivă nu a fost întemeiată.

După cum rezultă din cuprinsul

comunicării respective cât și din răspunsul dat prin adresa nr. 1019/VIII/1/2004

plângerea respectivă neavând caracter penal, ea fiind o reclamație nu face

parte din soluțiile ce pot fi atacate, potrivit art. 278

1

C. proc.

pen., astfel încât bine a procedat instanța de apel când, motivat, a respins,

ca inadmisibilă, plângerea respectivă.

Ca atare, recursul declarat de

petiționară urmează să fie respins ca nefondat, soluția primei instanțe fiind

temeinică și legală.

Cheltuielile efectuate de stat cu

ocazia soluționării cauzei vor fi restituite de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

petiționara S.A.I., județul Prahova, împotriva sentinței nr. 57 din 10 iunie

2004, a Curții de Apel Ploiești, ca nefondat.

Obligă pe recurentă să plătească

statului 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 octombrie 2004.