ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7051/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 55 din 23

august 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petiționarul D.M. împotriva lucrării nr. 407/VII/1/1995 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

S-a reținut, în esență, că temeiul art.

278

1

C. proc. pen., împotriva magistraților din cadrul Judecătoriei

Ploiești, a Curții de Apel Ploiești și din cadrul Consiliului Superior al

Magistraturii, precum și împotriva guvernului, referitor la soluția dată în

dosarul nr. 407 din 4 mai 1995 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești a comunicat instanței că nu a existat un dosar penal cu numărul

indicat de petiționar și că, la plângerea acestuia s-a întocmit o lucrare cu nr.

407/VII/1/1995, al cărui termen de păstrare de 3 ani a expirat, fiind dată la

topit.

Întrucât legiuitorul a condiționat

formularea plângerii la instanță numai împotriva soluțiilor expres prevăzute de

art. 278

1

C. proc. pen., iar în cauză nu s-a dispus nici una din

soluțiile expres enumerate de textul de lege, s-a constatat că plângerea

petiționarului excede dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., fiind

inadmisibilă.

Împotriva sentinței sus-menționate,

petiționarul a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 278

1

C.

proc. pen., persoana vătămată sau orice alte persoane ale căror interese

legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i-ar reveni

competența să judece cauza în primă instanță, împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale, a ordonanței sau rezoluției de clasare, de

scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale dată de

procuror, după respingerea plângerii făcută la prim-procurorul parchetului,

conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.

Așa cum, în mod corect, a reținut

instanța de fond, în cauză nu s-a dispus nici una din soluțiile expres și

limitativ enumerate de textul de lege, ci s-a întocmit o lucrare, care nu este

supusă căii de atac a plângerii, prevăzută de art. 278

1

C. proc.

pen.

Pentru aceste considerente, urmează

ca recursul petiționarului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea

recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul D.M. împotriva sentinței penale nr. 55 din 23 august

2006 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4

decembrie 2006.