ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.05.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3058/2006

HOTĂRÂRE
12.05.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3058/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin rezoluția din 28 noiembrie

2005, procurorul din Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în temeiul art.

228, raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a dispus neînceperea

urmăririi penale față de judecătorii M.G.S., V.S. și V.B. pentru comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 289, art. 291 și art. 246 C. pen.

În motivarea rezoluției se arată, în

esență, că întrucât interpretarea, apreciată ca fiind eronată, dată de

judecători probelor administrate în cauză poate fi îndreptată numai în căile de

atac exercitate de către părți, ea neintrând în sfera penalului și neputând fi

considerată ca întrunind elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.

Prin rezoluția din 12 decembrie 2005

a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești,

plângerea petentului B.T. împotriva rezoluției dată de procuror a fost

respinsă.

Petentul a atacat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale la Curtea

de Apel Ploiești.

Prin sentința penală nr. 6 din 23

februarie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală, a fost respinsă

plângerea formulată de petentul B.T. împotriva rezoluției din 28 noiembrie

2005, dată în dosarul nr. 175/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești.

Împotriva sentinței petiționarul a

declarat prezentul recurs.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 278

1

alin.

(7) C. proc. pen., instanța, judecând plângerea verifică rezoluția atacată pe

baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri

noi prezentate.

Prima instanță s-a conformat acestei

dispoziții legale și a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești să înainteze dosarul nr. 175/P/2005.

Petiționarul nu s-a prezentat la

judecarea plângerii de către Curtea de Apel Ploiești și nici la judecarea

recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

În sentința atacată se face o amplă

și atentă analiză a rezoluțiilor procurorului prin prisma criticilor formulate

de petent în raport de actele și lucrările dosarului nr. 175/P/2005 și a

actelor depuse de acesta, concluzionându-se că în mod legal procurorul a dispus

neînceperea urmăririi penale față de judecătorii M.G.S., V.S. și V.B. de la

Tribunalul Buzău.

Înalta Curte de Casație și Justiție

constată că legal și temeinic a reținut procurorul, soluția fiind confirmată de

prima instanță, că actele de cercetare efectuate nu au relevat existența unor

fapte de natură penală.

Petiționarul este nemulțumit de

modul în care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a soluționat

sesizarea pe care a  formulat-o împotriva magistraților mai sus arătați, în

sensul că aceștia au pronunțat decizia penală nr. 387 din 24 iunie 2005 iar, în

motivarea acesteia, au făcut afirmații necorespunzătoare, fapt pentru care, în

opinia sa se fac vinovați de infracțiunile de fals intelectual, uz de fals și

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Or, judecătorii nu pot fi urmăriți

penal și judecați pentru felul în care au condus ședința de judecată, au

administrat probele și pentru soluția dată.

În concluzie, rezoluția de

neîncepere a urmăririi penale și soluția adoptată de prima instanță sunt

dispuse în acord cu dispozițiile legale în materia plângerii reglementată de art.

275 – art. 278 și art. 278

1

de cercetare efectuate în cauză.

Conform art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul

petentului.

În temeiul art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat în sumă de 60 lei.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul B.T. împotriva sentinței penale nr. 6 din 23 februarie

2006 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-09-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5607/2006
Ședința publică din 28 septembrie 2006 A supra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 45 din 07 iulie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, pl
ÎCCJ 2009-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală
lucrătorii de poliție, cât și de procurori. Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat o plângere ce a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu numărul 3857/II-2/2005. prin rezoluția cu același număr a pro
ÎCCJ 2006-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2695/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția din 23 mai 2005 (dosar nr. 80/P/2004), procurorul din Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în temeiul art. 228 raportat la art. 10 alin
ÎCCJ 2006-12-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7051/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 55 din 23 august 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva lucrării n
ÎCCJ 2006-06-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5532/2006
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 36 pronunțată în ședința publică din data de 7 iunie 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca neîntemeiate, plângerile conexe formulate de p
Sursă