ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4310/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8348 din 5

noiembrie 2003, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta SC P.E.T. SA Ploiești, împotriva pârâtelor S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA

București, sucursala Timișoara, S.N.P. P. SA București, sucursala P.T.B. și S.N.P.

P. SA București, sucursala Peco Hunedoara și, în consecință, a obligat-o pe

pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA București, sucursala Timișoara, la plata către

reclamantă a sumei de 1.937.320 lei, reprezentând contravaloarea tarifelor de

transport, pentru cantitatea de 4.400 kg. motorină, respingând acțiunea față de

celelalte pârâte, ca neîntemeiată.

A obligat-o pe pârâta S.N.T.F.M. C.F.R.

M. SA București, sucursala Timișoara, la 191.532 lei cheltuieli de judecată

către reclamantă.

Prin decizia nr. 205 din 9 martie

2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis apelul declarat de pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara,

împotriva sentinței mai sus menționate, pe care a schimbat-o în parte, în

sensul că a respins capătul de cerere privind contravaloarea tarifului de

transport, constatând achitată suma de 1.937.320 lei.

A menținut restul dispozițiilor

sentinței și a obligat-o pe intimata-reclamantă la plata sumei de 103.266 lei

cheltuieli de judecată în apel către apelanta-pârâtă.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva deciziei curții de apel, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ. și solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii instanței

de apel, în sensul de a-i fi acordată suma de 201.532 lei cheltuieli de

judecată și a fi respinse cheltuielile de judecată, ce i-au fost acordate

pârâtei apelante, care se află în culpă, întrucât a efectuat plata după

introducerea acțiunii.

Instanța a pus din oficiu, în

discuția părților, excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești

de a judeca în această cauză, excepție în soluționarea căreia a reținut

următoarele:

Cauza a fost judecată în primă instanță

de judecătorie, având în vedere dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ.,

or, potrivit acestor reglementări, sentințele date în baza lor nu sunt supuse

apelului, așa încât se constată că în mod greșit curtea de apel a judecat

apelul pârâtei.

În conformitate cu dispozițiile art.

299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

195/2004, competența de soluționare a căii de atac îndreptată împotriva

hotărârii judecătoriei, respectiv, a recursului, revine tribunalului, dar, cum

tribunalul nu ar putea desființa o hotărâre dată de curtea de apel, ca instanță

superioară, se va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel

Ploiești, va fi casată decizia pe care a pronunțat-o și se va trimite cauza la

Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția, casează decizia nr. 205 din 9 martie 2004 a

Curții de Apel Ploiești și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru

soluționarea recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 3 noiembrie 2004.