ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3424/2005

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 19 mai 2003, reclamanta

S.N.P. P. SA, sucursala Peco Bacău a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M.

SA, sucursala Marfă SA Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București,

sucursala Petrobrazi pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, în raport de

culpa fiecăreia, să se dispună obligarea la plata sumei de 6.122.516 lei

contravaloare motorină constatată lipsă, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta SC P. SA Ploiești a formulat

o cerere reconvențională, solicitând obligarea pârâtei în culpă la plata sumei

de 154.986 lei tarife de transport.

Prin sentința civilă nr. 3454 din 28

octombrie 2003, Tribunalul Prahova a respins acțiunea reclamantei, ca

nefondată, și cererea reconvențională formulată de SC P., ca inadmisibilă.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia civilă nr. 94 din 3 februarie 2004, a admis apelul reclamantei, a

schimbat hotărârea instanței de fond în parte, în sensul că, a admis acțiunea

și a obligat pe pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Marfă Iași la plata sumei de

6.122.516 lei contravaloare marfă lipsă la destinație și 855.802 lei cheltuieli

de judecată, menținând restul dispozițiilor privind respingerea acțiunii față

de celelalte pârâte. Totodată a fost respins apelul pârâtei SC P. SA Ploiești.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești au declarat recurs pârâtele SC P. SA Ploiești și C.F.R. M. SA,

sucursala Iași.

Prin recursul său pârâta SC P. SA

Ploiești a solicitat, în esență, admiterea cererii sale reconvenționale pentru

suma de 154.986 lei taxă de transport.

Prin recursul său pârâta C.F.R. M.

SA, sucursala Iași a solicitat, în esență, respingerea acțiunii reclamantei în

ceea ce o privește, întrucât lipsa nu s-a produs pe timpul transportului, ci

provine de la expeditor.

Recursurile sunt nefondate pentru

cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea lucrărilor dosarului,

se constată că, în ceea ce privește recursul SC P. SA Ploiești, corect

instanțele au respins cererea reconvențională a acestei pârâte pentru suma

(modică, de altfel) de 154.986 lei, întrucât nu au fost îndeplinite condițiile

art. 119 C. proc. civ., cererea fiind formulată în contradictoriu cu celelalte

pârâte și nu în raport de pretențiile reclamantei.

În ceea ce privește recursul

declarat de C.F.R. M. SA, sucursala Iași, se reține că în mod corect prin

hotărârea ce se atacă s-a făcut aplicațiunea prevederilor art. 82.1 și art.

83.1 din Regulamentul de Transport, calea ferată care a primit fără obiecțiuni

la transport marfa cu scrisoarea de trăsură răspunde de integritatea acesteia

pe întregul parcurs până la eliberare.

Cum, în speță, transportul de marfă

în discuție a sosit cu raport de eveniment nr. 52 din 19 decembrie 2002,

menționat în procesul verbal de constatare a lipsurilor nr. 154/2002, cu

sigilii lipsă la gura de descărcare, corect a fost antrenată răspunderea

cărăușului pentru lipsurile de marfă produse pe timpul transportului sosit

violat.

În consecință, recursurile declarate

în cauză nu întrunesc niciuna dintre situațiile prevăzute de dispozițiile art.

304 C. proc. civ., urmând a fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de SC P. SA Ploiești și C.F.R. M. SA, sucursala Iași împotriva

deciziei nr. 94 din 3 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 iunie 2005.