ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7796/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 14 februarie 2003, reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala I.C.P.T. Câmpina,

a solicitat anularea poziției nr. 6 pag. 61, sector parcuri, din anexa la H.G. nr. 1359/2001 privind atestarea domeniului public al județului Prahova, precum și al

municipiilor, orașelor și comunelor din județul Prahova, în ce privește terenul

în suprafață de 2000 mp. Reclamanta a mai solicitat să-i fie recunoscut dreptul

de proprietate asupra terenului respectiv.

În motivarea acțiunii s-a

arătat că în mod nelegal, prin H.G. nr. 1359/2001, a fost inclus parcul schelei,

ca făcând parte din domeniul public al municipiului Câmpina, acesta fiind

proprietatea reclamantei, conform certificatului de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenurilor, seria M.03 nr. 6317/2001, emis de Ministerul

Industriilor și Resurselor, înscris în C.F., la 15 octombrie 2001.

Prin sentința civilă nr. 8/2004

a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ,

pronunțată în fond după casarea sentinței civile nr. 37/2003, a aceleiași

instanțe, de către Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios

administrativ, prin decizia nr. 3427/2003, acțiunea a fost admisă în parte, în

sensul că s-a anulat hotărârea de guvern, astfel cum s-a solicitat și s-a

respins cererea privind recunoașterea dreptului de proprietate al reclamantei,

reținându-se că acest petit excede cadrului procesual instituit prin Legea nr. 29/1990.

Curtea de apel a reținut că

terenul în discuție face parte din capitalul social al S.N.P. P. SA, reclamanta

fiind în posesia lui, din anul 1973, când l-a primit prin transfer, de la Combinatul Foraj Extracție Ploiești - Schela Băicoi.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a

arătat că actul atacat este un act de inventariere a bunurilor aparținând

domeniului public, act care nu creează drepturi noi, nu stabilește și nu

modifică regimul juridic al bunurilor respective, nefiind de natură să vatăme

drepturile reale actuale ale deținătorilor imobilelor. S-a mai precizat că

orice dispută juridică asupra legalității dobândirii titlurilor de proprietate,

trebuie soluționată de instanța de drept comun.

Recurenta a mai arătat că

instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor ridicate prin întâmpinare.

Verificând cauza, în funcție

de motivarea recursului, în lumina dispozițiilor art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea constată că sentința este legală și temeinică.

Instanța de fond s-a

pronunțat asupra tuturor excepțiilor invocate de pârât. Astfel, s-a constatat

că procedura prealabilă a fost respectată și acțiunea a fost formulată în

termenul prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990; că acțiunea este admisibilă,

întrucât s-a invocat încălcarea dreptului de proprietate în condițiile art. 1

din Legea nr. 29/1990. S-a respins și excepția lipsei calității procesuale

active, constatându-se că sucursala I.C.P.T. Câmpina face parte din cadrul

S.N.P. P. SA, iar terenul în discuție este proprietatea acesteia.

În ce privește fondul

pricinii, Curtea constată că hotărârea de guvern atacată, este un act

administrativ de autoritate adoptat după însușirea inventarului privind

bunurile domeniale, de către Consiliile locale și județean, în condițiile Legii

nr. 213/1998.

Hotărârile autorităților

administrației publice locale pregătesc adoptarea actului final - hotărârea de

guvern, ale cărui efecte juridice vizează însuși caracterul bunurilor enumerate

în anexe, respectiv apartenența la proprietatea publică a orașului, în cazul de

față.

Ceea ce vatămă în mod direct

dreptul de proprietate al reclamantei, este hotărârea de guvern care

consfințește regimul juridic al bunului în discuție.

Terenul de 2000 mp - parcul

schelei Câmpina, s-a aflat în administrarea reclamantei, din anul 1973, când

l-a primit prin transfer, de la Combinatul Foraj - Extracție Ploiești, Schela Băicoi, odată cu clădirea din str. S., Câmpina. Terenul este cuprins în

certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M.03

nr. 6317 din 14 februarie 2001, înscris în C.F., la data de 15 octombrie 2001,

conform încheierii nr. 3329 din 15 octombrie 2001 a Biroului de Carte Funciară

de pe lângă Judecătoria Câmpina.

Acest drept de proprietate a

fost încălcat reclamantei, prin H.G. nr. 1359/2001 (M. Of. nr. 128/18.02.2002)

anexa, poz. 6, pag. 61, sector parcuri, astfel încât sunt întrunite cerințele art.

1 din Legea nr. 29/1990.

Pentru considerentele

expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de

recurs de ordine publică, ce ar putea fi analizate din oficiu, în conformitate

cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Guvernul României împotriva sentinței civile nr. 8 din 12 ianuarie 2004 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2004.