ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4225/2005

Asupra conflictului negativ de față, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 1 București la data de 11 decembrie 2003, recurentele P.S.I.F.V. și L.A.M. au chemat în judecată pe pârâții Banca Națională a României și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați la restituirea bijuteriilor confiscate la data de 14 martie 1949 de la autorii lor, arătând că valoarea obiectelor confiscate se ridică la un miliard lei și, respectiv, 200.000.000 lei. Prin sentința civilă nr. 2719 din 19 aprilie 2004, Judecătoria sectorului 1 București a admis în parte acțiunea, obligând pârâții la plata contravalorii obiectelor confiscate la prețul practicat de Banca Națională a României la data plății efective și a respins cererea de restituire a contravalorii obiectelor din metal comun confiscate.

Împotriva acestei sentințe, reclamantele au formulat apel. Prin decizia civilă nr. 655/A Tribunalul București, secția a V-a civilă, a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București motivând că față de dispozițiile art. 282 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță este apelul. Prin decizia civilă nr. 1679/A, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a reținut că în conformitate cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, în situațiile în care hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză, motiv pentru care a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.

A constatat în temeiul art. 21 raportat la art. 22 C. proc. civ., conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție. Cu privire la conflictul negativ de competență urmează a se constata că este competentă să soluționeze apelul Curtea de Apel București pentru considerentele ce vor urma. În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004, „În situațiile în care potrivit dispozițiilor prezentului cod sau ale legii speciale, încheierile sau alte hotărâri pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză”.

În speță, se observă că greșit Curtea de Apel București a calificat apelul declarat de reclamantele P.S.I.F.V. și L.A.M. împotriva sentinței civile nr. 2719/2004 a Judecătoriei sector 1 ca fiind recurs, în realitate această cale de atac este apel, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art. 3 2 pct. 2 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 care stabilește competența după materie a curților de apel, cererea fiind supusă atât căii de atac a apelului, cât și căii de atac a recursului, să fie judecat de Curtea de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de P.S.I. și de L.A.M. în favoarea Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.