ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.04.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2005

HOTĂRÂRE
28.04.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 249 din

31 martie 2004, Judecătoria Orăștie a admis cererea formulată de creditorul C.T.

și a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de depozit încheiat

între creditor și C.E.C., sucursala Deva.

Apelul declarat de debitoare a fost

respins, ca inadmisibil, prin decizia civilă nr. 1052/A din 23 iunie 2004 a

Curții de Apel Alba Iulia, care a reținut că art. 373

3

prevede calea de atac a recursului numai în favoarea creditorului.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a declar recurs debitoarea.

Recursul este nul.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor.

Conform art. 306 alin. (3) din cod, indicarea greșită a

motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face

posibilă încadrarea într-unul din motivele prevăzute de art. 304.

Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., debitoarea

a arătat că nu pot fi investite cu formulă executorie contractele de depozit,

care sunt simple instrumente de economisire.

S

e

mai arată că a existat o cauză penală în legătură cu depozitele ce fac obiectul

cererii și că două din funcționarele debitoarei au fost sancționate penal.

Înalta Curte constată că recurenta nu aduce nici o critică soluției

pronunțate prin decizia atacată și cererea de recurs nu cuprinde nici un

element care să privească o eventuală aplicare greșită a legii, deoarece apelul

a fost respins ca inadmisibil, iar criticile formulate vizează un alt aspect,

și anume validitatea titlului de care s-a prevalat creditorul pentru a obține

încuviințarea executării.

Pe cale de consecință, recursul declarat este nul.

Constată nul recursul declarat de debitoarea sucursala

C.E.C. Deva împotriva deciziei civile nr. 1052/A din 23 iunie 2004 a Curții de

Apel Alba Iulia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3556/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 1 martie 2004 creditorul P.I. a formulat cerere de investire cu formulă executorie a contractului de depozit la termen, nr. 387 din 9 mai 2003
ÎCCJ 2005-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2863/2005
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 13 aprilie 2004 executorul judecătoresc B.T. a solicitat Judecătoriei Alba Iulia, la cererea creditoarei L.V. încuviințarea silită a sentinței ci
ÎCCJ 2005-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3674/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor de la dosar, constata următoarele: Prin încheierea nr. 250/2004 a Judecătoriei Orăștie s-a admis cererea formulată de creditorul C.L. și s-a dispus investirea cu formulă executorie
ÎCCJ 2001-11-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4166/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Președintele Judecătoriei Făget, prin încheierea nr. 272 din 17 iunie 2004 a admis cererea formulată de petenta T.R. și a dispus investirea cu formulă exe
ÎCCJ 2005-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4247/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2552 din 17 mai 2004 a Judecătoriei Reșița s-a admis în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea SC V.C. SRL
Sursă