ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6013/2004

Asupra recursului penal de față: În baza lucrările din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală 535 din 22 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de către condamnatul contestator C.I. Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că, contestatorul C.I. a solicitat pe calea contestației la executare să se rețină că încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost condamnat prin sentința penală 870/2002 nu este cea legală, în plus nu i s-au reținut circumstanțe atenuante personale. Hotărând, instanța de fond a apreciat că motivele invocate nu constituie cazuri de contestație la executare înscrise și prevăzute de art. 461 C. proc.

pen. Sentința a fost atacată cu apel de către condamnatul-contestator pe motiv că, greșit nu i s-a admis contestația la executare și să i se reformeze hotărârea în sensul celor solicitate. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 455/ A din 16 iunie 2004, a respins apelul ca nefondat, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pe considerent că, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. În temeiul art. 385 3 C. proc. pen., sentința și decizia au fost atacate cu recurs de către recurentul condamnat-contestator care a invocat aceleași motive. Examinând recursul declarat, în raport de criticile arătate, de lucrările de la dosar, de sentința și decizia pronunțate în cauză, de cazurile de casare înscrise la 385 9 C. proc.

pen., se constată că recursul de față este nefondat. Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. Prin urmare, motivele invocate de către recurent vizând schimbarea încadrării juridice sau aplicare de circumstanțe atenuante personale, nu se regăsesc în cazurile de contestație la executare și prevăzute la art. 461 C. proc.

pen. În consecință, criticile arătate, nu constituie cazuri de casare, astfel că instanțele pronunțând hotărâri legale și temeinice în fond și în apel, recursul va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 189 și următoarele C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr. 455/ A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă contestatorul să plătească suma de 1.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 15 noiembrie 2004.