ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 96/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 96/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursurilor de față;
Din actele dosarului,
constată următoarele:
Tribunalul Mehedinți, prin
sentința penală nr. 123 din 7 aprilie 2004, condamnă pe inculpatul L.I.V. la:
a) 2 ani închisoare, pentru
infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
b) 2 ani de închisoare,
pentru infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 3 alin. (1) din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
c) un an de închisoare,
pentru infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000,
cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
În baza art. 33 și art. 34 C.
pen., cele trei pedepse au fost contopite în cea mai grea, cu aplicarea art. 71
din Cod.
Inculpatul a fost menținut
în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de
la 17 septembrie 2003, până la zi.
El a fost obligat la
9.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut, în esență că, la data de 10 septembrie 2003 poliția l-a
prins pe B.I.D. și V.C.C. în timp ce traficau canabis, cu care prilej s-a
constatat că unul dintre furnizori ai drogului era inculpatul L.I.V., care
aducea „planta” din Serbia.
Parchetul de pe lângă
aceeași instanță și inculpatul declară apel.
Parchetul cere majorarea
pedepsei, iar inculpatul, reducerea ei, având în vedere că nu a comis toate
faptele imputate.
Curtea de Apel Craiova, prin
decizia penală nr. 384 din 2 septembrie 2004, respinge, ca nefondate apelurile
și îl obligă pe apelantul inculpat la 600.000 lei cheltuieli judiciare
statului.
Prin recursurile de față,
parchetul de pe lângă aceeași instanță și inculpatul L.I.V. critică decizia,
reiterând susținerile din apel.
Recursurile sunt nefondate.
Prima instanță reține corect
situația de fapt, pe care o califică corespunzător și dozează just pedeapsa
aplicată inculpatului-recurent.
Coinculpații B.I.D. și V.C.C.
confirmă că unul dintre furnizorii drogului descoperit asupra lor de poliție
este inculpatul L.I.V. situație confirmată de martorii N.L.I., C.G., F.S., R.S.,
B.D.A., I.P. și C.F.R.
Nu sunt încă, temeiuri
pentru redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Din oficiu, nu se constată
motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse conform
dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și
inculpatul L.I.V., împotriva sentinței penale nr. 123 din 7 aprilie 2004 a
Tribunalului Mehedinți și deciziei penale nr. 384 din 2 septembrie 2004 a
Curții de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată
inculpatului L.I.V., durata arestării preventive de la 17 septembrie 2003 la 7
ianuarie 2005.
Obligă recurentul inculpat
să plătească suma de 400.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 7 ianuarie 2005.