Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2005
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3313/2005

HOTĂRÂRE
26.05.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3313/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, sub nr. 2768 din 3 august 2004, reclamantul A.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., obligarea pârâtei să dispună acționarilor care dețin majoritatea la SC C. SA și care acționează concertat, respectiv SC C.C. SRL și R.M., să inițieze și să deruleze oferta publică obligatorie de preluare, având ca obiect toate acțiunile emitentului SC C. SA, aflate în circulație. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1952 din 5 octombrie 2003, a admis excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâta C.N.V.M., față de art. 5 din Legea nr. 29/1990 și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A.S., în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., ca inadmisibilă.

În motivarea soluției s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să se adreseze instanței de judecată și nici nu a formulat o cerere de repunere în termen, acțiunea sa fiind depusă cu depășirea termenelor prevăzute imperativ de art. 5 din Legea nr. 29/1990. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul A.S., criticând-o pentru netemeinicie, susținând că s-a adresat instanței de judecată, după ce în prealabil a înregistrat o cerere la pârâta C.N.V.M., cu nr. 15.281 din 28 aprilie 2004, astfel că acțiunea nu a fost introdusă cu depășirea termenului de un an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990. Examinând sentința atacată, în raport cu motivul de recurs formulat și cu dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat.

Art. 5 din Legea nr. 29/1990 prevede că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, cel care se consideră vătămat în drepturile sale recunoscute de lege, trebuie să se adreseze autorității emitente, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut de art. 1 alin. (2) din lege, aceasta fiind obligată să rezolve reclamația, în termen de 30 de zile de la primirea acesteia.

În cauză, față de cererea înregistrată de reclamant, la pârâtă, la 25 martie 2003, sub nr. 7261 și în raport cu răspunsul comunicat reclamantului, de către pârâtă, cu nr. 5423 din 11 aprilie 2003, considerat de reclamant, refuz nejustificat de rezolvare a cererii sale, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, pentru formularea reclamației administrative, expira la data de 12 mai 2003. Se reține că reclamantul a formulat reclamația administrativă la data de 23 mai 2003, iar acțiunea în contencios administrativ a înregistrat-o la data de 31 iulie 2004, cu depășirea termenului de un an prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990. Celelalte cereri adresate de reclamant, pârâtei, ulterioare cererii inițiale și reclamației administrative, nu sunt de natură a schimba caracterul de tardivitate al acțiunii.

Potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa și nici nu a formulat o cerere de repunere în termen, corect instanța de fond a constatat că acțiunea a fost depusă depășind termenele prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990 și a respins acțiunea, ca inadmisibilă. În consecință, constatându-se că sentința atacată este legală și temeinică, se va respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.S. împotriva sentinței civile nr. 1952 din 5 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-02-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 468/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 894/2005, Curtea de Apel București a admis acțiunea reclamantei SC B.I., în contradictoriu cu C.N.V.M., a anulat decizia C.N.V.M.
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 648/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe data de 10 octombrie 2000, la Curtea de Apel București, reclamanta I.G. GmbH a chemat în judecată C.N.V.M., solicitând anula
ÎCCJ 2004-01-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 105/2004
cția de contencios administrativ prin sentința civilă nr.121 din 5 februarie 2003 a admis excepția de necompetență materială a curții de apel de a soluționa cauza, declinând competența de soluționare a litigiului în favoarea Curții Supreme
ÎCCJ 2010-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3430/2010
ulare a ofertei publice obligatorii de preluare, ce a avut loc în perioada iunie - octombrie 2003, s-a făcut referire la raportul de evaluare și la faptul că perioada efectivă de tranzacționare a fost 22 septembrie 2003 - 10 octombrie 2003.
ÎCCJ 2005-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 23 decembrie 1999, L.D. a chemat în judecată C.N.V.M. și pe președintele acesteia, Ș.B., solicitând obligarea primei pârâte să emită o ordonanț
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă