ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 485/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul
Dâmbovița, prin rechizitoriile din 4 august și 11 septembrie 2003, trimite în
judecată pe inculpații:
P.G. și
V.M., pentru infracțiunea
de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) și (2
1
) lit. a) C.
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din același cod.
Actul de învinuire reține,
în esență, că, în noaptea de 15 martie 2003, împreună, inculpații au pătruns în
incinta SC D. SRL Târgoviște, de unde, prin agresarea paznicului, au sustras
bunuri de 76.902.000 lei.
Tribunalul Dâmbovița, prin
sentința penală nr. 594 din 23 decembrie 2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a)
și art. 10 lit. c) C. proc. pen., îi achită pe inculpați, cu motivarea că nu ei
au săvârșit fapta.
Parchetul de pe lângă
aceeași instanță declară apel, motivând că în mod eronat inculpații au fost
exonerați de răspundere penală.
Curtea de Apel Ploiești,
prin decizia penală nr. 352 din 11 august 2004, admite apelul, casează sentința
și condamnă pe cei doi inculpați, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de
art. 211 alin. (1), (2) și (2
1
) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit.
b) C. pen., la câte 7 ani de închisoare.
Inculpaților li s-au
interzis drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata arătată de art. 71
din cod.
Prin recursurile de față,
inculpații critică decizia, cerând casarea ei și menținerea sentinței de
achitare de orice penalitate, deoarece nu au participat la săvârșirea faptei
imputate.
Critica este nefondată.
Instanța de apel a reținut
corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.
Participarea inculpaților la
săvârșirea infracțiunii pentru care au fost condamnați rezultă, cu prisosință,
din declarațiile lui B.M.C., condamnat în aceeași cauză, care a asigurat paza,
în momentul comiterii tâlhăriei.
B.M.C. declară, constant,
că, anterior comiterii faptei, a fost contactat de V.M., care i-a făcut
cunoscut „planul atacului” și i-a cerut date suplimentare cu privire la căile
de acces în incinta societății, numărul paznicilor, locurile acestora și
punctele de depozitare a bunurilor de valoare.
B.M.C. precizează că, după
ce a fost contactat de V.M., a făcut cunoștință și cu P.G., care a fost de
acord să participe la jaf.
În fine, B.M.C. relatează,
pe larg, cum a asigurat paza și a văzut cum inculpații V.M. și P.G. au agresat
paznicul L.N., pe care l-au lovit cu levierul, cu pumnii și cu picioarele, apoi
l-au târât în sediul societății, i-au acoperit fața cu un fes și l-au legat, cu
un cablu, de un calorifer.
Zgomotele, provocate de
inculpați, au atras atenția lui Ș.G., administratorul societății, care a
alertat un alt angajat, iar acesta din urmă a anunțat poliția.
Sosiți la locul faptei,
polițiștii l-au prins pe B.M.C., care a mărturisit cum a participat la tâlhăria
comisă împreună cu ceilalți doi făptuitori, dispăruți între timp.
La scurt timp, după comiterea
faptei, inculpatul V.M. a fost văzut, de martorul O.M., în apropierea sediului
societății sus-menționate.
Imediat după comiterea
faptei, inculpatul V.M. a dispărut din localitate, sustrăgându-se urmăririi
penale.
Inculpații V.M. și P.G. au
fost observați și de polițiștii sosiți la locul faptei.
În agenda telefonului mobil
al lui B.M.C. s-au găsit numerele de telefon ale inculpaților-recurenți, cu
care declară că a păstrat legătura tot timpul săvârșirii faptei pentru care
sunt trimiși în judecată.
Din oficiu, nu se constată
motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform
dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de inculpații V.M. și P.G., împotriva deciziei penale nr.
352 din 11 august 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurenții inculpați
să plătească sumele de câte 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către
stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 21 ianuarie 2005.