ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5164/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. Sibiu a solicitat anularea deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA ca prematură și obligarea intimatei ca în termen de 60 de zile de la depunerea actelor doveditoare să emită o decizie de restituire a imobilului situat în comuna Cristian, Pensiunea Păltiniș, înscris în C.F. 275 Cristian III. Prin sentința civilă nr. 305 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Sibiu a fost respinsă contestația, avându-se în vedere, în esență, că Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V.

Sibiu nu și-a probat identitatea cu persoana juridică deținătoare a imobilului, desființată în 1945. În considerentele sentinței se mai reține că cererea formulată în acest sens de asociația contestatoare i-a fost respinsă prin sentința nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei Sibiu și chiar dacă ar fi fost admisă, ea nu putea fi luată în considerație atâta timp cât cererea nu a fost soluționată în contradictoriu cu SC P. SA, deținătoarea imobilului preluat abuziv.

Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 84/A din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, reținându-se, în esență, că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, precum și că asociația contestatoare nu a probat că ea sau unitatea desființată a fost proprietara imobilului în litigiu, nedepunând la dosar extrasul de carte funciară, condiție esențială pentru restituirea imobilului în condițiile Legii nr. 10/2001. Împotriva acestei hotărâri, Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. Sibiu a declarat recursul de față, criticând-o ca netemeinică și nelegală, întrucât instanța nu s-a pronunțat expres asupra excepției lipsei calității procesuale active a S.K.V., invocată de intimată și nu a constatat identitatea juridică dintre cele două asociații, care de altfel formează obiectul altui litigiu.

Se susține că instanța nu a respectat termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001, prelungit prin reglementări ulterioare, procedând la judecarea cauzei, fără a da posibilitatea contestatoarei să-și dovedească calitatea de proprietar. Astfel, au fost nesocotite prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, aplicabile în speță, contestatoarea fiind continuatoarea fostei Societăți Carpatina Ardeleană a Turiștilor S.K.V. Recursul este nefondat, față de considerentele ce succed. Este exact că prin hotărârea recurată, prin care a fost menținută soluția dată în același sens de instanța de fond, nu s-a decis respingerea contestației pentru lipsa calității procesuale active a contestatoarei.

Dar, din considerentele celor două hotărâri, rezultă cu evidență că ceea ce a condus la adoptarea soluției este tocmai faptul că cea în cauză nu este continuatoarea vechii societăți, fiind avute în vedere prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001. Astfel, potrivit acestei prevederi legale, pentru ca o persoană juridică să fie îndreptățită la despăgubiri trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să fie proprietara imobilului; imobilul să fi fost preluat abuziv de către stat; să-și fi continuat activitatea până la intrarea în vigoare a legii sau activitatea ei să fi fost interzisă, iar după anul 1989, persoana juridică respectivă să-și fi reluat activitatea; printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă să se stabilească faptul că reclamanta este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.

În cauza de față, contestatoarea a pretins că este continuatoarea unei alte asociații cu aceiași denumire, însă singura dovadă în acest sens este Statutul Asociației, care cuprinde o asemenea mențiune. Așa cum rezultă din textul redat, trebuie ca această constatare a identității dintre persoana juridică desființată sau interzisă și cea actuală să se facă pe cale judecătorească. În speță, prin sentința civilă nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă prin decizia nr. 1070 din 4 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că actuala Asociație Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. nu este, sub aspect juridic, continuatoarea asociației cu aceeași denumire fondată în 1880, deoarece aceasta din urmă a fost desființată în 1945 patrimoniul său fiind preluat de Statul Român, iar actuala asociație are o cu totul altă structură decât cea anterioară, sub aspect patrimonial și cel al membrilor.

În această situație, rezultă fără echivoc, că nu sunt întrunite cerințele prevederilor legale aplicabile, în prezența cărora recurenta ar fi fost îndreptățită la despăgubiri. Prin urmare, apare ca neîntemeiată contestația formulată împotriva deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului în litigiu pentru nerealizarea cerințelor impuse de art. 3 lit. b) din Legea nr. 10/2001. În ceea ce privește critica privind nesocotirea prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 este de observat că până la data soluționării cauzei expirase termenul prevăzut de textul menționat pentru depunerea actelor doveditoare, precum și prelungirile legale, astfel că și acest motiv de recurs este neîntemeiat.

Dar, dată fiind natura juridică a termenului în care trebuiesc depuse actele doveditoare, care nu poate fi deci un termen de recomandare, este de reținut că, în speță soluția nu a avut în vedere neproducerea unor dovezi, ci neîntrunirea cerințelor de fond care să justifice îndreptățirea la despăgubiri. În considerarea celor arătate, recursul se privește ca nefondat, și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. împotriva deciziei nr. 84/A din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2004.