ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5164/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. Sibiu a solicitat

anularea deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA ca prematură

și obligarea intimatei ca în termen de 60 de zile de la depunerea actelor

doveditoare să emită o decizie de restituire a imobilului situat în comuna

Cristian, Pensiunea Păltiniș, înscris în C.F. 275 Cristian III.

Prin sentința civilă nr. 305 din 6 iunie 2002 a Tribunalului Sibiu a

fost respinsă contestația, avându-se în vedere, în esență, că Asociația

Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. Sibiu nu și-a probat identitatea cu

persoana juridică deținătoare a imobilului, desființată în 1945.

În considerentele sentinței se mai reține că cererea formulată în acest

sens de asociația contestatoare i-a fost respinsă prin sentința nr. 3148 din 22

mai 2002 a Judecătoriei Sibiu și chiar dacă ar fi fost admisă, ea nu putea fi

luată în considerație atâta timp cât cererea nu a fost soluționată în

contradictoriu cu SC P. SA, deținătoarea imobilului preluat abuziv.

Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost

respins ca nefondat, prin decizia nr. 84/A din 2 octombrie 2002 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția civilă, reținându-se, în esență, că nu sunt incidente

în cauză prevederile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, precum și că asociația

contestatoare nu a probat că ea sau unitatea desființată a fost proprietara

imobilului în litigiu, nedepunând la dosar extrasul de carte funciară, condiție

esențială pentru restituirea imobilului în condițiile Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei hotărâri, Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor

S.K.V. Sibiu a declarat recursul de față, criticând-o ca netemeinică și

nelegală, întrucât instanța nu s-a pronunțat expres asupra excepției lipsei

calității procesuale active a S.K.V., invocată de intimată și nu a constatat

identitatea juridică dintre cele două asociații, care de altfel formează

obiectul altui litigiu. Se susține că instanța nu a respectat termenul prevăzut

de art. 22 din Legea nr. 10/2001, prelungit prin reglementări ulterioare, procedând

la judecarea cauzei, fără a da posibilitatea contestatoarei să-și dovedească

calitatea de proprietar. Astfel, au fost nesocotite prevederile art. 3 lit. c)

din Legea nr. 10/2001, aplicabile în speță, contestatoarea fiind continuatoarea

fostei Societăți Carpatina Ardeleană a Turiștilor S.K.V.

Recursul este nefondat, față de considerentele ce succed.

Este exact că prin hotărârea recurată, prin care a fost menținută

soluția dată în același sens de instanța de fond, nu s-a decis respingerea

contestației pentru lipsa calității procesuale active a contestatoarei.

Dar, din considerentele celor două hotărâri, rezultă cu evidență că ceea

ce a condus la adoptarea soluției este tocmai faptul că cea în cauză nu este

continuatoarea vechii societăți, fiind avute în vedere prevederile art. 3 lit.

c) din Legea nr. 10/2001.

Astfel, potrivit acestei prevederi legale, pentru ca o persoană juridică

să fie îndreptățită la despăgubiri trebuie să îndeplinească cumulativ

următoarele condiții: să fie proprietara imobilului; imobilul să fi fost

preluat abuziv de către stat; să-și fi continuat activitatea până la intrarea

în vigoare a legii sau activitatea ei să fi fost interzisă, iar după anul 1989,

persoana juridică respectivă să-și fi reluat activitatea; printr-o hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă să se stabilească faptul că reclamanta

este una și aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă.

În cauza de față, contestatoarea a pretins că este continuatoarea unei

alte asociații cu aceiași denumire, însă singura dovadă în acest sens este

Statutul Asociației, care cuprinde o asemenea mențiune.

Așa cum rezultă din textul redat, trebuie ca această constatare a

identității dintre persoana juridică desființată sau interzisă și cea actuală

să se facă pe cale judecătorească.

În speță, prin sentința civilă nr. 3148 din 22 mai 2002 a Judecătoriei

Sibiu, rămasă definitivă prin decizia nr. 1070 din 4 decembrie 2002 a

Tribunalului Sibiu, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că actuala

Asociație Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. nu este, sub aspect juridic, continuatoarea

asociației cu aceeași denumire fondată în 1880, deoarece aceasta din urmă a

fost desființată în 1945 patrimoniul său fiind preluat de Statul Român, iar

actuala asociație are o cu totul altă structură decât cea anterioară, sub

aspect patrimonial și cel al membrilor.

În această situație, rezultă fără echivoc, că nu sunt întrunite

cerințele prevederilor legale aplicabile, în prezența cărora recurenta ar fi

fost îndreptățită la despăgubiri.

Prin urmare, apare ca neîntemeiată contestația formulată împotriva

deciziei nr. 2098 din 13 martie 2002, emisă de SC P. SA, prin care s-a respins

cererea de restituire în natură a imobilului în litigiu pentru nerealizarea

cerințelor impuse de art. 3 lit. b) din Legea nr. 10/2001.

În ceea ce privește critica privind nesocotirea prevederilor art. 22 din

Legea nr. 10/2001 este de observat că până la data soluționării cauzei expirase

termenul prevăzut de textul menționat pentru depunerea actelor doveditoare,

precum și prelungirile legale, astfel că și acest motiv de recurs este

neîntemeiat.

Dar, dată fiind natura juridică a termenului în care trebuiesc depuse

actele doveditoare, care nu poate fi deci un termen de recomandare, este de

reținut că, în speță soluția nu a avut în vedere neproducerea unor dovezi, ci

neîntrunirea cerințelor de fond care să justifice îndreptățirea la despăgubiri.

În considerarea celor arătate, recursul se privește ca nefondat, și va

fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

Asociația Carpatină Ardeleană a Turiștilor S.K.V. împotriva deciziei nr. 84/A

din 2 octombrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie

2004.