ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2455/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul N.G. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Tulcea, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea hotărârii nr. 3084 din 6 februarie 2004, emisă de această autoritate, cu consecința recunoașterii drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 2 decembrie 1955 - 17 noiembrie 1957. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că greșit, pârâta i-a respins solicitarea, deoarece a făcut dovada cu livretul militar și fișa de evidență eliberată de U.M. 02405 Pitești, că se încadrează în dispozițiile art. 1 din legea sus-citată.

Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 64/CA din 26 martie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamantul N.G., a anulat hotărârea nr. 3084 din 6 februarie 2004, a Casei Județene de Pensii Tulcea, a constatat că reclamantul beneficiază de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 2 decembrie 1955 - 17 noiembrie 1957, obligând pârâta să emită hotărâre în acest sens. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din cuprinsul livretului militar depus la dosarul cauzei și din fișa de evidență eliberată de U.M. 02405 Pitești, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada 2 decembrie 1955 - 17 noiembrie 1957, la U.M.

0487 - Serviciul Muncii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta a susținut că U.M. 0487 nu figurează în Tabelul cu evidența detașamentelor și unităților de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961. A mai precizat că nu pot fi luate în considerare cererile din care rezultă că solicitanții au efectuat stagiul militar în unitățile aparținând fostului Minister al Forțelor Armate. Or, chiar dacă solicitantul a fost lăsat la vatră de la Serviciul Muncii, nu sunt suficiente date care să confirme că a efectuat stagiul militar la Serviciul Muncii.

Recursul este nefondat. Din livretul militar Seria E nr. 035557 și din fișa de evidență nr. A/3210, eliberată de U.M. 02405 Pitești, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 2 decembrie 1955 - 17 ianuarie 1957, la U.M. 0487, aparținând Serviciului Muncii. Or, împotriva mențiunii expuse cuprinse în înscrisurile doveditoare precitate mai sus, împrejurarea că U.M. nr. 0487 nu figurează în Tabelul cu evidențele detașamentelor și unităților de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, este lipsită de orice relevanță. Așa fiind și cum în cauză nu se constată nici motive de casare de ordine publică, se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 64/CA din 26 martie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2005.