ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4437/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 226 din 22 septembrie 2003, Tribunalul Vrancea a admis acțiunea

formulată de reclamantul L.S. împotriva pârâtei Primăria Odobești, dispunând

restituirea către reclamant a suprafeței de 242 mp teren situată în Odobești.

Instanța a dispus ca la punerea în posesie să se aibă în vedere schița nr. 3, anexă

la raportul de expertiză P.A.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că imobilul proprietatea

reclamantului a fost preluat fără titlu de către stat, terenul fiind liber de

construcții.

Prin decizia

civilă nr. 179 din 13 noiembrie 2003, Curtea de Apel Galați a admis apelul

declarat de Primăria orașului Odobești și a schimbat în tot sentința

tribunalului, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii reclamantului L.S.

Instanța a

reținut că terenul în litigiu este situat la poziția 8 și 9 din inventarul

bunurilor ce aparțin domeniului public cu destinație de hală agroalimentară,

astfel încât restituirea în natură a acestuia nu este posibilă.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs reclamantul, precizând oral în fața instanței

de recurs că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În declarația de recurs, reclamantul recurent critică decizia atacată,

susținând că nu a primit în termen înștiințarea pentru termenul din 11

noiembrie 2003, pentru a se putea apăra în apel.

Totodată,

consideră decizia pronunțată în apel nedreaptă și fără temei legal.

Recursul va

fi respins pentru considerentele ce urmează.

Susținerile

care privesc nelegala citare fac posibilă încadrarea în art. 304 pct. 5 C.

proc. civ., dar dispozițiile acestui text nu sunt incidente în cauză, deoarece

nu s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de

art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

În speță,

contrar susținerilor reclamantului, acesta a fost citat cu 6 zile libere

înainte de judecată, respectiv la 6 noiembrie 2003 pentru termenul de 13

noiembrie 2003 când s-a soluționat apelul, cu respectarea dispozițiilor art. 89

alin. (1) teza I C. proc. civ., conform cărora citația, sub sancțiunea

nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de

judecată.

În

consecință, reclamantul a avut la dispoziție un termen util și suficient pentru

a-și putea pregăti apărarea.

Pe de altă

parte, citarea prin afișare a reclamantului s-a realizat cu respectarea

prevederilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ., în cuprinsul procesului verbal

menționându-se că citația s-a afișat pe ușa principală a locuinței

destinatarului, cu motivarea că nici o persoană dintre cele prevăzute la pct. 1

nu a fost găsită.

Pentru

considerentele ce preced, se va respinge recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de reclamantul L.S. împotriva deciziei civile nr. 179 din 13

noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 26 mai 2005.