ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4437/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 226 din 22 septembrie 2003, Tribunalul Vrancea a admis acțiunea formulată de reclamantul L.S. împotriva pârâtei Primăria Odobești, dispunând restituirea către reclamant a suprafeței de 242 mp teren situată în Odobești. Instanța a dispus ca la punerea în posesie să se aibă în vedere schița nr. 3, anexă la raportul de expertiză P.A. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că imobilul proprietatea reclamantului a fost preluat fără titlu de către stat, terenul fiind liber de construcții. Prin decizia civilă nr. 179 din 13 noiembrie 2003, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Primăria orașului Odobești și a schimbat în tot sentința tribunalului, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii reclamantului L.S.

Instanța a reținut că terenul în litigiu este situat la poziția 8 și 9 din inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public cu destinație de hală agroalimentară, astfel încât restituirea în natură a acestuia nu este posibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, precizând oral în fața instanței de recurs că cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În declarația de recurs, reclamantul recurent critică decizia atacată, susținând că nu a primit în termen înștiințarea pentru termenul din 11 noiembrie 2003, pentru a se putea apăra în apel. Totodată, consideră decizia pronunțată în apel nedreaptă și fără temei legal. Recursul va fi respins pentru considerentele ce urmează.

Susținerile care privesc nelegala citare fac posibilă încadrarea în art. 304 pct. 5 C. proc. civ., dar dispozițiile acestui text nu sunt incidente în cauză, deoarece nu s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. În speță, contrar susținerilor reclamantului, acesta a fost citat cu 6 zile libere înainte de judecată, respectiv la 6 noiembrie 2003 pentru termenul de 13 noiembrie 2003 când s-a soluționat apelul, cu respectarea dispozițiilor art. 89 alin. (1) teza I C. proc. civ., conform cărora citația, sub sancțiunea nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată. În consecință, reclamantul a avut la dispoziție un termen util și suficient pentru a-și putea pregăti apărarea.

Pe de altă parte, citarea prin afișare a reclamantului s-a realizat cu respectarea prevederilor art. 92 alin. (4) C. proc. civ., în cuprinsul procesului verbal menționându-se că citația s-a afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului, cu motivarea că nici o persoană dintre cele prevăzute la pct. 1 nu a fost găsită. Pentru considerentele ce preced, se va respinge recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamantul L.S. împotriva deciziei civile nr. 179 din 13 noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.