ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5450/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5450/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Deliberând asupra
recursului civil de față:
Din examinarea
lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentința nr. 403
din 22 septembrie 2005, Tribunalul Vrancea, secția civilă, a
admis în parte acțiunea reclamantei F.L.G. în
contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Odobești și a obligat-o pe
pârâtă să-i
restituie reclamantei terenul
în suprafață de 629,15 mp situat în intravilanul O
rașului Odobești,
având ca vecinătăți drumul
județean.
S-a reținut în considerentele sentinței că defunctul R.l. și
R.V. au deținut în proprietate, pe raza
cartierului Unirea, orașul
Odobești, un teren în suprafață de 4 ha vie,
o cramă și o casă de locuit cu
anexă compusă
din bucătărie de vară, un dormitor pentru muncitori, un șopron
și un grajd, terenul aferent acestor construcții
fiind de circa 1000 - 1200 mp.
Imobilele au fost preluate
abuziv de către stat și evidențiate apoi în
inventarul Orașului
Odobești.
Prin notificarea adresată Primăriei Orașului Odobești, R.
V. a solicitat restituirea întregului imobil din
cartierul Unirii,
iar prin contractul
de cesiune de drepturi litigioase, notificatoarea a
transmis dreptul de proprietate asupra imobilelor
și creanțelor ce urmau a-i fi
acordate
în temeiul Legii nr. 1/2000 și a Legii nr. 10/2001 în favoarea nepoatei
sale,
respectiv reclamanta F.L.G.
Printre drepturile litigioase transmise a fost și dreptul
asupra terenului
de sub construcții,
stabilit prin expertiza topo efectuată în cauză, ca fiind în
suprafață de 629,15 mp, a cărui restituire s-a
dispus prin sentință.
Împotriva sentinței civile nr.
403 din 22 septembrie 2005 a Tribunalului Vrancea a
declarat apel pârâta Primăria Orașului Odobești,
criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
În esență, pârâta Primăria Orașului
Odobești a susținut că instanța de
fond nu a avut în vedere actele depuse la dosar, acte din rezultă că
imobilul
clădire existent pe
suprafața de teren ce a fost restituită reclamantei a fost dintotdeauna
proprietatea Primăriei și face parte din patrimoniul și din istoria O
rașului Odobești, astfel încât terenul pe care se află un imobil de o
asemenea valoare nu poate fi retrocedat.
Pârâta Primăria Orașului Odobești a mai arătat
că reclamantei i-a fost
reconstituit
dreptul de proprietate, potrivit Legii nr. 18/1991 pentru o suprafață de
4,60
ha, mai mult cu 0,60 ha decât a făcut dovada reclamanta că a avut în proprietate,
astfel încât aceasta nu mai are dreptul la restituirea nici unei alte suprafețe
de teren.
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat admiterea
apelului și
schimbarea în tot a sentinței
atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei
ca nefondată.
Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 376/
A din 8 octombrie 2007, a respins apelul declarat de pârâta Primăria Orașului
Odobești împotriva sentinței civile nr. 403 din 22 septembrie 2005 a
Tribunalului
Vrancea, ca nefondat, precum și
cererea de intervenție accesorie formulată de
intervenientul R.G.S., în baza acelorași considerente avute
în
vedere de instanța de fond.
Instanța de apel a reținut că
nu poate fi primită susținerea pârâtei Primăria
Orașului
Odobești, referitoare la faptul că restituirea terenului către reclamantă este
nelegală, deoarece acesteia i s-a reconstituit, conform Legii nr. 18/1991
dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 4,60 ha, cu 0,60 ha
mai mult decât suprafața cu care figurează în acte, întrucât reconstituirea
dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 a avut în
vedere terenul agricol care a aparținut autorilor
reclamantei în timp ce terenul în litigiu este curți, construcții și nu a făcut
obiectul Legii nr. 18/1991.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs
pârâta Primăria Orașului Odobești.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta Primăria Orașului
Odobești a susținut, în esență, că nelegal instanța de apel a reținut că
reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 a avut în vedere
terenul agricol care a aparținut autorilor reclamantei în timp ce terenul în
litigiu este curți, construcții și nu a făcut obiectul Legii nr. 18/1991,
deoarece potrivit titlului de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991 s-a
reconstituit autoarei reclamantei dreptul de proprietate asupra unei suprafețe
de teren de 1,42 ha teren intravilan, din care 0,2 ha (2000 mp) categoria curți
construcții; că greșit instanța de apel a reținut că nu s-a făcut dovada
dreptului de proprietate al Primăriei Orașului Odobești asupra clădirii de pe
terenul în litigiu și că instanța de apel i-a încălcat dreptul la apărare
atunci când a respins cererea de amânare a judecării cauzei pe care a
formulat-o, pentru imposibilitatea de prezentare, din motive medicale a
reprezentantului său.
Recursul este fondat, pentru
considerentele care succed.
Art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, prevede
că „Nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul
localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele
al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991,
republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și
celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
...
“
.
Instanța de fond a dispus,
prin sentința confirmată de instanța de apel,
restituirea
către reclamantă a terenului în suprafață de 629,15 mp situat în intravilanul Orașului
Odobești, având ca vecinătăți drumul județean.
Din înscrisurile depuse la dosar, reiese că lui R.V.V.,
autoarea reclamantei și, respectiv, reclamantei Ie-a fost reconstituit dreptul
de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren: 1 ha și 4200 mp situat
în intravilanul Orașului Odobești, din care 1,22 ha vie și 0,20 ha curți
construcții, conform titlului de proprietate din 1995 emis în temeiul Legii nr.
18/1991 precum și procesului verbal de punere în posesie, 0,60 ha teren arabil
intravilan și 555 mp arabil, conform sentinței civile nr. 1537 din 30 martie 2999
a Judecătoriei Focșani, definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus
modificarea titlului de proprietate din 1995
;
1 ha și 5800 mp vie situate în
extravilanul O
rașului Odobești, conform titlului de proprietate din ianuarie
2001 emis și 1 ha vie situat în intravilanul Orașului Odobești, în baza Legii nr.
1/2000.
În concluziile raportului de expertiză
administrat în cauză se
menționează că
„terenul este revendicat ca făcând parte din suprafață totală
de 4,20 ha
înscrisă în actul din 13 aprilie 1946 (2000 mp=0,2 ha) și actul din 14 iulie
1943 (4 ha)".
Cum, din înscrisurile menționate, reiese că autoarei
reclamantei și reclamantei Ie-a fost reconstituit, în baza Legilor nr. 18/1991
și nr. 1/2000, dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au făcut obiectul
actelor de vânzare-cumpărare încheiate de autoarea reclamantei, R.V.V., se
constată că, în raport cu art. 8 din Legea nr. 10/2001, în mod greșit instanța
de fond, prin soluția confirmată de instanța de apel, a dispus restituirea
terenului în suprafață de 629,15 mp situat în intravilanul Orașului Odobești,
având ca vecinătăți drumul județean, deoarece, atâta timp cât terenul a făcut
obiectul Legilor nr. 18/1991 și nr. 1/2000, nu mai poate face obiectul Legii nr.
10/2001.
Așa fiind, pentru temeiurile arătate, care nu
mai impun analizarea
celorlalte motive de
recurs, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Primăria Orașului
Odobești, va casa decizia nr. 376/ A din 8 octombrie 2007 a
Curții de
Apel Galați, secția civilă, precum și sentința nr. 403 din 22 septembrie 2005 a
Tribunalului Vrancea, secția civilă și va respinge acțiunea formulată de
reclamanta F.L.G. în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Odobești.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta
Primăria Orașului Odobești.
Casează decizia nr. 376/ A din 8 octombrie 2007 a Curții
de Apel Galați, secția civilă și sentința nr. 403 din 22 septembrie 2005 a
Tribunalului Vrancea, secția civilă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta F.L.G.
în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Odobești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publica, astăzi 12 mai
2009.