ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2663/2005
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2663/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 128
din 2 februarie 2005, Tribunalului București a respins cererea de revizuire
formulată de condamnatul
F.G.
împotriva
sentinței penale nr. 812/2002 a Tribunalului București.
Prin decizia penală nr. 151
din 4 martie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul
condamnatului, hotărâre recurată în termen legal, solicitându-se audierea unor
martori, considerând că nu se face vinovat pentru infracțiunea de tâlhărie,
organele de urmărire penală, făcând abuzuri în cercetarea faptei comise.
Recursul declarat este
nefondat.
Cazul de revizuire prevăzut
de art. 394 lit. d) C. proc. pen., trebuie dovedit potrivit dispozițiilor art.
395 C. proc. pen., care pretind drept condiție prealabilă, dovedirea
infracțiunii comise printr-o hotărâre judecătorească sau ordonanță a
procurorului, a activității infracționale sau de corupere a însăși persoanelor
chemate a instrumenta în calitate de organe penale în cauza respectivă,
revizuientul nefăcând dovada celor afirmate.
Examinând hotărârea atacată
în și raport cu prevederile art. 395 lit. a) C. proc. pen., invocate de
revizuient se constată că textul de lege menționat nu este aplicabil, întrucât
prin audierea părții vătămate și a martorului propus, acesta dorește stabilirea
unei situații de natură să diminueze răspunderea penală și nu să-și demonstreze
nevinovăția, în condițiile în care a recunoscut săvârșirea faptei.
Pentru aceste considerente
recursul revizuientului, va fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor
art. 385
15
alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., cu obligarea la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de condamnatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 151 din 4
martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentul
condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din
care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din
oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 21 aprilie 2005.