Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2663/2005

HOTĂRÂRE
21.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2663/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 128 din 2 februarie 2005, Tribunalului București a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul F.G. împotriva sentinței penale nr. 812/2002 a Tribunalului București. Prin decizia penală nr. 151 din 4 martie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul condamnatului, hotărâre recurată în termen legal, solicitându-se audierea unor martori, considerând că nu se face vinovat pentru infracțiunea de tâlhărie, organele de urmărire penală, făcând abuzuri în cercetarea faptei comise. Recursul declarat este nefondat. Cazul de revizuire prevăzut de art. 394 lit. d) C. proc.

pen., trebuie dovedit potrivit dispozițiilor art. 395 C. proc. pen., care pretind drept condiție prealabilă, dovedirea infracțiunii comise printr-o hotărâre judecătorească sau ordonanță a procurorului, a activității infracționale sau de corupere a însăși persoanelor chemate a instrumenta în calitate de organe penale în cauza respectivă, revizuientul nefăcând dovada celor afirmate. Examinând hotărârea atacată în și raport cu prevederile art. 395 lit. a) C. proc. pen., invocate de revizuient se constată că textul de lege menționat nu este aplicabil, întrucât prin audierea părții vătămate și a martorului propus, acesta dorește stabilirea unei situații de natură să diminueze răspunderea penală și nu să-și demonstreze nevinovăția, în condițiile în care a recunoscut săvârșirea faptei.

Pentru aceste considerente recursul revizuientului, va fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 151 din 4 martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 495/2005
ă a revizuirii nu se poate obține o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza. Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul, solicitând admiterea cerer
ÎCCJ 2005-06-03
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3480/2005
Asupra recursului de față; Potrivit actelor dosarului se reține următoarele: Prin sentința penală nr. 215 din 15 februarie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul O
ÎCCJ 2005-08-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4691/2005
revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat B.S., care a reiterat motivele formula
ÎCCJ 2005-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1122 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul I.G.C.,
ÎCCJ 2005-07-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4403/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 475 din 8 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 1238/200
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă