ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1122

din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins

cererea de revizuire formulată de condamnatul I.G.C., privind sentința penală nr.

397 din 8 mai 2002 a aceluiași tribunal, prin care a fost condamnat la 3 ani

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2002, cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reținând că motivul invocat (procesul-verbal

de prezentare a materialului de urmărire penală este fals) nu se încadrează în

nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 814

din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins

ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat.

Împotriva acestei decizii,

condamnatul I.G.C. a declarat recurs reiterând cererea inițială.

Recursul declarat nu este

formulat.

După cum corect au reținut

și instanțele - de fond și de apel, motivul de revizuire invocat de condamnat

și anume că nu i s-a prezentat în realitate materialul de urmărire penală și

deci procesul verbal întocmit în acest sens este fictiv, nu constituie vreun

caz de revizuire din cele prevăzute în art. 394 C. proc. pen., limitativ

prevăzute în acest text de lege, astfel că se va respinge recursul declarat.

Totodată recurentul va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul I.G.C., împotriva deciziei penale nr. 814 din

8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 februarie 2005.