ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1122 din 13 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul I.G.C., privind sentința penală nr. 397 din 8 mai 2002 a aceluiași tribunal, prin care a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reținând că motivul invocat (procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală este fals) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Prin decizia penală nr. 814 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat.

Împotriva acestei decizii, condamnatul I.G.C. a declarat recurs reiterând cererea inițială. Recursul declarat nu este formulat. După cum corect au reținut și instanțele - de fond și de apel, motivul de revizuire invocat de condamnat și anume că nu i s-a prezentat în realitate materialul de urmărire penală și deci procesul verbal întocmit în acest sens este fictiv, nu constituie vreun caz de revizuire din cele prevăzute în art. 394 C. proc. pen., limitativ prevăzute în acest text de lege, astfel că se va respinge recursul declarat. Totodată recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul I.G.C., împotriva deciziei penale nr. 814 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2005.