ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3480/2005

Asupra recursului de față;

Potrivit actelor dosarului

se reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 215

din 15 februarie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, s-a

respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul O.G. și a fost

obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut că motivele invocate de revizuient nu se

încadrează în nici unul din cazurile de revizuire.

Împotriva sentinței a

declarat apel O.G., care invocă nelegalitatea sentinței, în sensul că, greșit

s-a respins cererea de revizuire, deoarece în mod greșit a fost condamnat

pentru infracțiunea de tâlhărie, el necomițând fapta prin violență, în

realitate fiind o tentativă la infracțiunea de furt calificat.

Curtea de Apel București, secția

I penală, prin decizia penală nr. 242 din 6 aprilie 2005, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnatul O.G. împotriva sentinței penale nr. 215

din 15 februarie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Nemulțumit și de această

hotărâre, în termenul legal, a declarat recurs, condamnatul, reluând motivele cererii

sale de revizuire precum și cele din apel.

Recursul este nefondat.

Verificându-se actele

dosarului, se constată că în raport de prevederile art. 394 C. proc. pen., care

reglementează doar 5 cazuri exprese în care poate fi cerută și admisă, revizuirea,

ca drept cale extraordinară de atac, hotărârile atacate de condamnatul

revizuient, sunt legale și temeinice și ca atare vor fi menținute.

Așa fiind, cererile

condamnatului de reapreciere a probelor dosarului, de schimbare a încadrării

juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt și ca urmare să

se reducă pedeapsa ce o execută, temeinic și legal, s-au apreciat că nu pot

constitui cazuri de revizuire, nefiind prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Recurentul în realitate, acum repetă motive specifice, căilor ordinare de atac,

deja folosite.

Ca atare, motivele invocate

de recurentul condamnat, neregăsindu-se în nici unul din cazurile prevăzute de art.

394 C. proc. pen., cererea sa de revizuire, temeinic și legal a fost  respinsă.

Drept urmare și recursul va

fi respins, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Se vor aplica și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul revizuient O.G. împotriva deciziei penale nr. 242

din 6 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul revizuient

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 iunie 2005.