ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4404/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 21 august 2003 A.G.G., C.M., L.V. și P.A. prin mandatarul L.V. au solicitat punerea sub interdicție a tatălui lor, A.C.G. în etate de 87 de ani motivat de faptul că prin comportamentul pe care îl are se dovedește a fi incapabil să își administreze bunurile și să își poate de grijă. Judecătoria Rm. Vâlcea, prin sentința civilă nr. 1660 din 2 aprilie 2004 a admis acțiunea și a dispus punerea sub interdicție a bolnavului A.C.G., fiul lui C. și E., născut la 28 martie 1916 în Bunești județul Vâlcea. A dispus transcrierea hotărârii în Registrul special al Judecătoriei Rm. Vâlcea și comunicarea hotărârii autorității titulare din cadrul Primăriei municipiului Rm.

Vâlcea. De asemenea s-a dispus comunicarea hotărârii șefului Laboratorului de sănătate mintală din cadrul Spitalului județean Vâlcea. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia nr. 2269/A-MF din 6 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de A.C.G. împotriva sentinței civile nr. 1660 din 2 aprilie 2004 a Judecătoriei Rm. Vâlcea în favoarea Tribunalului Vâlcea invocând art. 2 alin. (3) din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 potrivit căruia apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii se trimit la tribunale. La rândul său, Tribunalul Vâlcea, secția civilă, prin decizia nr. 141 din 18 februarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului declarat de A.C.G.

împotriva sentinței civile nr. 1660 din 2 aprilie 2004 a Judecătoriei Rm. Vâlcea în favoarea Curții de Apel Pitești și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare. De asemenea, a suspendat din oficiu orice procedură în cauză. În motivarea soluției au fost invocate dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004 potrivit cărora apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecători și tribunale în primă instanță, se judecă de curțile de apel, dacă prin lege nu se prevede altfel. De asemenea au fost evocate și prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. în forma introdusă tot prin O.U.G.

nr. 65/2004 ce reglementează cazurile în care tribunalele judecă în calitate de instanțe de apel, precum și dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 vizând competența în materia fondului funciar. Coroborând menționatele prevederi legale s-a conchis că tribunalele judecă apelurile numai în cazurile de excepția prevăzute strict și limitativ de lege între care nu figurează și cel din speță. Cu privire la conflictul negativ de competență ivit urmează a decide că instanța competentă să soluționeze apelul declarat de A.C.G. împotriva sentinței civile nr. 1660 din 2 aprilie 2004 Judecătoriei Rm. Vâlcea este Curtea de Apel Pitești. În adevăr, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc.

civ. astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 5 din O.U.G. nr. 58/2003 și art. I pct. 2 din Legea nr. 195/2004 publicată în M. Of. nr. 470 din 26 mai 2004, curțile de apel judecă, ca instanța de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecători și tribunale în primă instanță. Prin urmare, textul legal menționat instituie regula potrivit căreia apelurile împotriva hotărârilor pronunțate de judecători și tribunale în primă instanță se judecă de către curțile de apel. Este adevărat că prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004 s-au stabilit cazurile în care tribunalele soluționează ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecători în primă instanță și anume; în cererile de divorț, în cererile de împărțeală judiciară, în cererile privind raporturile persoanele dintre părinți și copiii minori și în cererile privind filiația.

Cum cererea de punere sub interdicție nu figurează între excepțiile enunțate prin textul legal menționat rezultă că apelurile declarate împotriva sentințelor pronunțate de judecătorie în atare litigii intră în competența de soluționare a cererilor de apel, conform reguli instituite prin art. 3 pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 și Legea nr. 195/2004. Astfel fiind, se va stabili competența de soluționare a apelului declarat de A.C.G. împotriva sentinței civile nr. 1660 din 2 aprilie 2004 a Judecătoriei Rm. Vâlcea în favoarea Curții de Apel Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de A.C.G. împotriva sentinței civile nr. 1660 din 2 aprilie 2004 a Judecătoriei Rm. Vâlcea în favoarea Curții de Apel Pitești. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 mai 2005