ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 605/2005

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 92/ F din 4 noiembrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenții I.T. și I.A., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și a rezoluției nr. 1179/II/2/2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați privind pe intimatul C.I.D. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: Prin rezoluția nr. 63/P/2004 din 23 august 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public C.D., pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen.

și disjungerea cauzei pentru făptuitorii B.D., B.N. și M.L., în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați în vederea continuării cercetărilor față de aceștia sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 292, art. 288 și art. 291 C. pen. În baza certificatului suplimentar de moștenitor nr. 2/2003, M.L. a vândut surorii sale, B.D. și cumnatului B.N. suprafața de 590 mp. și o casă de locuit situate în Galați și care aparțineau reclamanților I.T. și I.A., notarul public C.D. întocmind în acest sens contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 212 din 4 martie 2003. Reclamanții au solicitat efectuarea de cercetări față de notarul public C.D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 292, art. 288 și art. 291, întrucât a eliberat certificatul suplimentar de moștenitor nr. 2/2003, pentru o suprafață mai mare decât cea la care avea dreptul autorul B.G.

și anume 200 mp., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 597/1970 eliberat de Notariatul de Stat Galați. Reclamanții au cerut a se face cercetări și față de B.D., B.N., M.L. sub aspectul infracțiunii de fals și uz de fals, întrucât au declarat fals în fața notarului public C.D. că nu există vreun litigiu cu privire la imobilul situat în Galați. Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat că părțile au prezentat notarului public documentația topografică, fișa cadastrală, memoriu tehnic, certificat de sarcini eliberat de Judecătoria Galați pentru întocmirea actului de vânzare cumpărare și totodată că, notarul public C.D. a respectat reglementările legale cu ocazia întocmirii certificatului de moștenitor suplimentar nr. 2/2003 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 212 din 4 martie 2003. Împotriva rezoluției nr. 63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel au formulat plângere petenții I.T.

și I.A., plângere ce a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 1179/II/2/2004 din 2 octombrie 2004 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Împotriva acestor rezoluții, în termen legal au formulat plângere la Curtea de Apel Galați cei doi petenți care au cerut infirmarea rezoluțiilor și începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată a notarului public C.D. Prin sentința recurată, s-a motivat soluția de respingere a plângerii prin aceia că, cercetările nu au putut stabili vreo intenție de fraudare a intereselor petenților I.T. și A., așa încât rezoluțiile sunt legale și temeinice. În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenții care au reiterat susținerile anterioare, cerând infirmarea celor două rezoluții și trimiterea în judecată a notarului public pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen.

Critica urmează a fi analizată în raport de prevederile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen., constatându-se că hotărârea nu este supusă casării pentru următoarele considerente: În mod corect, atât instanța de judecată cât și organul de urmărire penală au reținut că, nu a existat o intenție de fraudare a intereselor celor doi petenți din partea notarului public, atât timp cât, eliberarea certificatului suplimentar de moștenitor s-a făcut în baza dispozițiilor legale, pe baza unor documente din care rezultă că întreaga suprafață de teren a fost proprietatea defunctului B.G. (certificat de moștenitor nr. 597 din 24 noiembrie 1970), iar pe de altă parte, că persoanele interesate nu au adus la cunoștință notarului faptul că pentru suprafața de 400 mp.

din acest teren s-a constituit prin ordin administrativ un drept de proprietate în favoarea recurenților. De altfel, petenții au posibilitatea, ca în condițiile legii, să solicite anularea certificatului suplimentar de moștenitor, autentificat sub nr. 2/2003. Acestea sunt motivele pentru care soluția instanței de fond, prin care a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, este legală și temeinică și nefondat recursul declarat de petenți. În consecință, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de petenți se va respinge, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarii I.T. și I.A. împotriva sentinței penale nr. 92/ F din 4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați. Obligă recurenții petiționari la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 600.000 lei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2005.