ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 605/2005

Asupra recursului penal de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 92/

F din 4 noiembrie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca neîntemeiată,

plângerea formulată de petenții I.T. și I.A., împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale nr. 63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați și a rezoluției nr. 1179/II/2/2004 a Procurorului General al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați privind pe intimatul C.I.D.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Prin rezoluția nr. 63/P/2004

din 23 august 2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de notarul public C.D., pentru infracțiunea

prevăzută de art. 289 C. pen. și disjungerea cauzei pentru făptuitorii B.D.,

B.N. și M.L., în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați în vederea

continuării cercetărilor față de aceștia sub aspectul infracțiunii prevăzută de

art. 292, art. 288 și art. 291 C. pen.

În baza certificatului

suplimentar de moștenitor nr. 2/2003, M.L. a vândut surorii sale, B.D. și

cumnatului B.N. suprafața de 590 mp. și o casă de locuit situate în Galați și

care aparțineau reclamanților I.T. și I.A., notarul public C.D. întocmind în

acest sens contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 212 din 4

martie 2003.

Reclamanții au solicitat

efectuarea de cercetări față de notarul public C.D. sub aspectul săvârșirii

infracțiunii prevăzută de art. 292, art. 288 și art. 291, întrucât a eliberat

certificatul suplimentar de moștenitor nr. 2/2003, pentru o suprafață mai mare

decât cea la care avea dreptul autorul B.G. și anume 200 mp., așa cum rezultă

din certificatul de moștenitor nr. 597/1970 eliberat de Notariatul de Stat

Galați.

Reclamanții au cerut a se

face cercetări și față de B.D., B.N., M.L. sub aspectul infracțiunii de fals și

uz de fals, întrucât au declarat fals în fața notarului public C.D. că nu

există vreun litigiu cu privire la imobilul situat în Galați.

Din conținutul actelor

premergătoare efectuate în cauză a rezultat că părțile au prezentat notarului

public documentația topografică, fișa cadastrală, memoriu tehnic, certificat de

sarcini eliberat de Judecătoria Galați pentru întocmirea actului de vânzare

cumpărare și totodată că, notarul public C.D. a respectat reglementările legale

cu ocazia întocmirii certificatului de moștenitor suplimentar nr. 2/2003 și a

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 212 din 4 martie 2003.

Împotriva rezoluției nr.

63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel au formulat plângere

petenții I.T. și I.A., plângere ce a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin

rezoluția nr. 1179/II/2/2004 din 2 octombrie 2004 a Procurorului General al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Împotriva acestor rezoluții,

în termen legal au formulat plângere la Curtea de Apel Galați cei doi petenți

care au cerut infirmarea rezoluțiilor și începerea urmăririi penale și

trimiterea în judecată a notarului public C.D.

Prin sentința recurată, s-a

motivat soluția de respingere a plângerii prin aceia că, cercetările nu au

putut stabili vreo intenție de fraudare a intereselor petenților I.T. și A.,

așa încât rezoluțiile sunt legale și temeinice.

În termen legal, împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs petenții care au reiterat susținerile

anterioare, cerând infirmarea celor două rezoluții și trimiterea în judecată a

notarului public pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 C. pen.

Critica urmează a fi

analizată în raport de prevederile art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., constatându-se că hotărârea nu este supusă casării pentru

următoarele considerente:

În mod corect, atât instanța

de judecată cât și organul de urmărire penală au reținut că, nu a existat o

intenție de fraudare a intereselor celor doi petenți din partea notarului

public, atât timp cât, eliberarea certificatului suplimentar de moștenitor s-a

făcut în baza dispozițiilor legale, pe baza unor documente din care rezultă că

întreaga suprafață de teren a fost proprietatea defunctului B.G. (certificat de

moștenitor nr. 597 din 24 noiembrie 1970), iar pe de altă parte, că persoanele interesate

nu au adus la cunoștință notarului faptul că pentru suprafața de 400 mp. din

acest teren s-a constituit prin ordin administrativ un drept de proprietate în

favoarea recurenților.

De altfel, petenții au

posibilitatea, ca în condițiile legii, să solicite anularea certificatului

suplimentar de moștenitor, autentificat sub nr. 2/2003.

Acestea sunt motivele pentru

care soluția instanței de fond, prin care a menținut rezoluția de neîncepere a

urmăririi penale nr. 63/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați,

este legală și temeinică și nefondat recursul declarat de petenți.

În consecință, în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de

petenți se va respinge, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor

judiciare către stat, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul

declarat de petiționarii I.T. și I.A. împotriva sentinței penale nr. 92/ F din

4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenții

petiționari la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte

600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 26 ianuarie 2005.