ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.12.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9013/2004

HOTĂRÂRE
15.12.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9013/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 9 septembrie 2003, reclamantul V.B. a solicitat anularea hotărârii nr. 4086

din 30 mai 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Argeș și recunoașterea

calității de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002.

În motivarea acțiunii, s-a arătat că

în mod nejustificat i s-a respins acțiunea, având în vedere că a efectuat

stagiul militar, în perioada 2 aprilie 1952 - 30 aprilie 1955, în unități ale Direcției

Generale a Serviciului Muncii.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 282/FC din

14 noiembrie 2003, a respins acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că în perioada 2 aprilie 1952 - 30 aprilie 1955, reclamantul a efectuat

stagiul militar, în cadrul U.M. nr. 03843 și că această unitate militară face

parte din structura Ministerului Apărării, și nu din cadrul Direcției Generale

a Serviciului Muncii.

S-a mai reținut că din analiza

tabelului întocmit de Arhiva Națională, U.M. 03843 nu se regăsește în evidența

detașamentelor de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Nemulțumit de sentința sus-menționată,

a declarat recurs, V.B., care a arătat că este îndreptățit să beneficieze de drepturile

prevăzute de Legea nr. 309/2002, făcând dovada că a efectuat serviciul militar

în detașamente de muncă, de la data de 23 mai 1952, până la data de 11 aprilie

1955 (cu certificatul nr. 69101 din octombrie 2003, eliberat de Arhivele

Naționale București).

Recursul este fondat.

În conformitate cu prevederile Legii

nr. 309/2002, privind recunoașterea și acordarea unor drepturi, persoanelor

care au efectuat serviciul militar, în cadrul Direcției Generale a Serviciului

Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea drepturilor se face pe baza

mențiunilor înscrise în livretul militar, a relațiilor comunicate de U.M. 02405

Pitești sau Centrelor militare județene.

Din fișa de evidență eliberată de

U.M. 02405 Pitești, rezultă că reclamantul V.B. a efectuat serviciul militar, la U.M. 03843 Slatina, în perioada 2 aprilie 1952 - 30 aprilie 1955, prestând muncă de

constructor.

Prin certificatul nr. 6910 din

octombrie 2003, eliberat de Direcția Arhivelor Naționale Istorice Centrale, se

atestă că V.B. figurează în registrele de evidență de la Detașamentele de muncă Otopeni, de la data de 23 mai 1952, până la 11 aprilie 1955, când a

fost lăsat la vatră, cu stagiul militar satisfăcut, conform art. DGE nr. 404905/1955

O.f. Detașamentul de muncă Cluj.

Casa Județeană de Pensii Argeș a

revizuit hotărârea contestată și a emis hotărârea nr. 4086 bis din 27 aprilie 2004,

a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, care a admis cererea

recurentului-reclamant și a recunoscut calitatea acestuia, de beneficiar al

Legii nr. 309/2002, însă drepturile i-au fost acordate, începând cu data de 1

decembrie 2003.

Având în vedere că reclamantul a

formulat cererea de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, ce

a fost înregistrată la Casa Județeană de Pensii Argeș, sub nr. 33831 din 20

noiembrie 2002 și că aceste drepturi se acordă de la data de întâi a lunii

următoare celei depunerii cererii, urmează a se stabili ca drepturile ce i se

cuvin reclamantului, să fie acordate, începând cu data de 1 decembrie 2002.

Pentru considerentele expuse,

recursul urmează să fie admis, se va anula hotărârea contestată, urmând ca

intimata-pârâtă să emită o nouă hotărâre, care să stabilească și să acorde

drepturile, reclamantului, începând cu data de 1 decembrie 2002.

Admite recursul declarat de V.B.

împotriva sentinței civile nr. 282/FC din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel

Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată, în sensul

că admite acțiunea și anulează hotărârea 4086 bis din 27 aprilie 2004.

Obligă pe pârâtă, să emită o nouă

hotărâre, care să stabilească că drepturile se acordă reclamantului, începând

cu data de 1 decembrie 2002.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 decembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9009/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 iunie 2003, reclamantul I.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 1682 din 26 martie 2003, emisă de Casa Județeană
ÎCCJ 2005-02-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 549/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 202 din 16 ianuarie 2004, la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul
ÎCCJ 2003-09-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2640/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 7 ianuarie 2003, reclamantul P.G. a chemat în judecată Comisia Județeană de Pensii Argeș, solicitând anularea hotărârii emise d
ÎCCJ 2004-02-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 574/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 5 iunie 2003 reclamantul P.A.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 380 din 10 februarie 2003 emisă de Casa Județeană
ÎCCJ 2004-03-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1013/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 954/2003, petentul B.P., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 3913/20
Sursă