ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6533/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1166

din 28 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 211

alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. b) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la

10 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A dedus prevenția de la 20

martie 2003 la zi și a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 65 C. pen., a

interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe

timp de 5 ani.

În baza art. 116 C. pen., a

interzis inculpatului accesul în București pe timp de 5 ani.

A constatat prejudiciul

acoperit față de partea vătămată G.I. și parțial față de părțile vătămate

O.I.M., C.D.G., B.N., B.A. și B.C.L.

A obligat pe inculpat la:

- 4.000.000 lei către partea

civilă C.D.;

- 6.400.000 lei către partea

civilă O.I.;

- 1.500.000 lei către partea

civilă B.A.

- 6.000.000 lei către partea

civilă B.N.;

- 6.600.000 lei către partea

civilă B.C.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., a dispus confiscarea cuțitului corp delict.

A dispus restituirea către

inculpat a unei perechi de bluejeans și o șapcă.

A obligat pe inculpat la

4.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 22 ianuarie 2003, în jurul

orei 21,10, în timp ce se deplasa pe str. D-na Ghica, inculpatul a observat-o

pe partea vătămată O.I., a urmărit-o și a intrat după aceasta în bloc, urcând

în lift, pe care l-a blocat între etaje, după care a deposedat-o de o brățară

din aur, 2 inele și suma de 400.000 lei, prin amenințare cu un cuțit.

A doua zi, concubina

inculpatului O.C., a dus bunurile la câteva case de amanet, fără a cunoaște

proveniența acestora.

În ziua de 20 februarie

2003, în jurul orei 16,00, aflându-se în zona Bucur Obor, inculpatul, folosind

același mod de operare, a deposedat-o pe partea vătămată B.C. de 4 inele și o

verighetă din aur, precum și suma de 38 dolari S.U.A.

Bijuteriile au fost depuse

de concubina inculpatului la case de amanet, fără a cunoaște proveniența.

La data de 25 februarie

2003, în jurul orei 17,00, inculpatul s-a deplasat în șos. Colentina, a

urmărit-o pe partea vătămată C.D., a urcat cu aceasta în lift și, prin

amenințare cu un cuțit, a deposedat-o de 4 cercei, 3 inele, o verighetă din aur

și un telefon mobil.

În ziua de 3 martie 2003, în

jurul orei 12,00, inculpatul, care se afla în șos. Colentina, a observat-o pe

partea vătămată B.N. și, folosind același mod de operare, a deposedat-o de o

pereche de cercei, un lanț, 2 inele și o brățară din aur și i-a cerut banii pe

care îi avea asupra sa. Partea vătămată a început să țipe, iar inculpatul a

fugit, însă a fost atacat din spate de un câine lup care l-a mușcat de fesa

dreaptă, rupându-i pantalonii.

La data de 7 martie 2003, în

jurul orei 15,00, în timp ce partea vătămată G.I.C. se deplasa pe șos.

Colentina, a fost deposedată de inculpat, prin același mod de operare, de 3

inele din aur, o brățară și un ceas de damă. Bunurile au fost duse de concubina

inculpatului la o casă de amanet, iar ceasul l-a dăruit mamei sale.

În ziua de 11 martie 2003,

în jurul orei 13,30, inculpatul, folosind același mod de operare, a deposedat

pe partea vătămată B.A. de 3 inele din aur, un telefon mobil și un ceas de

mână.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel inculpatul solicitând redozarea pedepsei.

Curtea de Apel București a

respins ca nefondat apelul inculpatului constatând că au fost respectate

dispozițiile art. 72 C. pen., fapta comisă de inculpat având un pericol social

ridicat, rezultat din numărul mare de acte infracționale, din împrejurările

concrete și din modul de operare, care denotă o specializare a inculpatului.

Împotriva deciziei a

declarat recurs inculpatul, care a criticat hotărârea sub aspectul

individualizării pedepsei, considerată excesivă în raport cu circumstanțele

sale personale și a solicitat reducerea acesteia.

Recursul este nefondat.

Analizând actele și

lucrările de la dosar se constată, că atât instanța de fond cât și cea de apel

au reținut o corectă situație de fapt, confirmată de probele administrate în cauză,

în raport cu care au dat o încadrare juridică corectă faptelor comise și pentru

care a aplicat inculpatului o pedeapsă corespunzătoare.

Cu privire la pedeapsa

aplicată se constată că a fost just individualizată, cu respectarea tuturor

criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., la dozarea acesteia avându-se în

vedere, deopotrivă, pericolul social al faptelor comise, dar și datele ce

caracterizează persoana inculpatului, elemente care au fost corect valorificate

la stabilirea și aplicarea pedepsei, astfel încât scopul sancțiunii penale așa

cum este prevăzut de art. 52 C. pen., să fie atins.

Față de cele arătate, având

în vedere că verificând decizia atacată în raport și cu prevederile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existența și a altor motive, care

analizate din oficiu să ducă la casare, urmează a se constata că recursul

declarat de inculpat este nefondat și a fi respins ca atare, în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată timpul arestării preventive conform art. 88 C. pen.

Înalta Curte față de cererea

apărătorului din oficiu al inculpatului recurent, avocat I.F., care a asigurat

apărarea acestuia la mai multe termene de judecată, de a fi scutit de plata

amenzii judiciare în sumă de un milion lei dispusă prin încheierea de ședință

din 26 octombrie 2004, luând act de justificările invocate și având în vedere

dispozițiile art. 199 alin. (3) C. proc. pen., urmează a admite cererea

acestuia și a dispune scutirea de la plata amenzii.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul I.N. împotriva deciziei penale nr.

43/ A din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa

aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive de la 20 martie 2003, la

7 decembrie 2004.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 1.600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 199 alin. (3)

C. proc. pen., dispune scutirea de la plata amenzii judiciare, în sumă de

1.000.000 lei, aplicată avocatului I.F.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 decembrie 2004.