ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1887/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, reclamantul

B.A. a contestat procesul verbal de

deconectare a furnizării energiei electrice de către pârâta SC filiala E.

Moldova SA, sucursala Suceava, pentru neplata sumei de 12.847.541 lei pentru

perioada octombrie-decembrie 2002.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că dat fiind consumul majorat de curent electric înregistrat de contorul

instalat în locuința sa, a solicitat efectuarea unei expertize metrologice de

verificare a acestuia.

La ridicarea contorului, lucrătorul

pârâtei nu l-a împachetat într-o cutie, pe care ar fi trebuit să o sigileze în

prezența reclamantului, fapt care i-a creat impresia că înainte de a-l trimite

la expertiza metrologică, SC E. SA Moldova a avut posibilitatea de a umbla la

contor sau de a-l remedia.

Prin sentința civilă nr. 91 din 23

ianuarie 2004, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a respins acțiunea, reținând

în esență că la ridicarea contorului în vederea expertizării nu era necesară

sigilarea acestuia, atâta vreme cât contorul era sigilat.

Prin decizia nr. 919 din 7 aprilie

2004, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a respins ca nefondat apelul

declarat de reclamant, reținând că urmare a verificărilor efectuate de către

Biroul județean de metrologie Suceava, s-a constatat că aparatul de măsurare a

energiei ce a fost ridicat din domiciliul reclamantului, funcționează în

limitele admise.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamantul B.A.

Recursul este nul.

Potrivit art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și

dezvoltarea lor.

Motivele de recurs sunt prevăzute

limitativ de art. 304 C. proc. civ. , iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu

excepția cazurilor prevăzute în alin. (2), care se referă la motivele de ordine

publică.

Examinând cererea de recurs prin

prisma acestor dispoziții legale, se constată că reclamantul nu s-a conformat

prevederilor înscrise în art. 302, art. 304 C. proc. civ., deoarece în cererea

de recurs nu indică motivele pe care se întemeiază calea extraordinară de atac,

reiterând doar motivarea cererii introductive de instanță.

Or, simpla nemulțumire a unei părți

față de hotărârea atacată pe calea recursului, fără nici o trimitere la

considerentele acesteia, nu este suficientă pentru modificarea sau casarea

hotărârii, ea echivalând cu o nemotivare.

Cum susținerile reclamantului nu fac

posibilă încadrarea într-unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., cererea de recurs nu este susceptibilă de a fi examinată în fond.

Ca atare, urmează a se face

aplicațiunea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a se constata nul recursul, în

condițiile în care nu se constată existența unor motive de ordine publică,

pentru a fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de

reclamantul B.A. împotriva deciziei nr. 919 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel

Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2005         .