ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2365/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 11778 din 19 octombrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 6137 al Tribunalului București, secția comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S.C. împotriva SC E.M.S. SA București și în consecință s-a dispus anularea taxelor de radio TV cuprinse în cele 3 facturi emise în cursul anului 2003. Totodată, s-au respins capetele de cerere privind anularea facturilor emise în anul 2002 precum și cele privind obligarea pârâtei la furnizarea curentului electric și scutirea de plata penalităților de întârziere.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență că, reclamantul în considerarea calității sale de veteran de război este scutit, conform art. 15 din Legea nr. 244/1994 de la plata taxelor de radioteleviziune motiv pentru care pârâta nu a facturat contravaloarea acestor servicii până în anul 2003. Prin urmare, facturile emise în anul 2003 de pârâtă pentru încasarea taxei radio TV au fost nelegal întocmite urmând a fi anulate. Referitor însă la anularea facturilor emise în anul 2002 pentru încasarea contravalorii energiei electrice, tribunalul a reținut că la data de 27 mai 2002, pârâta, conform obligațiilor sale contractuale a înlocuit contorul electric, a menționat pe actul întocmit în acest sens consumul înregistrat până la acea dată.

Acest înscris a fost semnat de reclamant, fără obiecțiuni, astfel încât susținerea reclamantului, în sensul că acest aparat a fost defect, este nefondată. De asemenea, au fost respinse ca nefondate și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la furnizarea energiei electrice în condițiile în care reclamantul nu a mai achitat contravaloarea energiei electrice din anul 2002. În privința cererii reclamantului de scutire de la plata penalităților de întârziere, instanța de fond a reținut că aceasta este lipsită de obiect întrucât nu rezultă din facturile în litigiu că pârâta a facturat și penalități. Apelul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia comercială nr. 689 din 20 septembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 383/2005 al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, instanța de control judiciar însușindu-și motivarea tribunalului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și pronunțată de instanță prin interpretarea greșită a probelor administrate. Astfel, după expunerea stării de fapt, recurentul invocă faptul că, contrar celor reținute de instanță, nu datorează contravaloarea energiei electrice facturate de pârâtă. Dat fiind faptul că pârâta nu și-a îndeplinit obligația înlocuirii contorului la împlinirea perioadei de 10 ani de utilizare, acesta a indicat un consum exagerat. Dovada în acest sens o constituie faptul că pârâta a procedat la anularea facturii nr. 989987345, tocmai în considerarea faptului că aceasta cuprinde date nereale. Cu toate acestea facturile întocmite în anul 2002, pe baza consumului înregistrat de vechiul contor conțin date eronate impunându-se anularea lor.

Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, probelor administrate, Curtea constată că acesta este nefondat, respingându-l ca atare conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Criticile formulate de recurent în privința consumului nereal rezultat din facturile emise de pârâtă, sunt neîntemeiate, astfel cum au reținut ambele instanțe, deoarece odată cu înlocuirea vechiului contor electric, a fost întocmit bonul de mișcare nr. 0398127, care consemna și consumul înregistrat. Acest act a fost semnat și de recurent, situație în care susținerile recurentului în sensul că aparatul de înregistrare a consumului de energie electrică a fost defect, nu poate fi primită. Pe cale de consecință, reținând că recursul este nefondat, acesta a fost respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.C., împotriva deciziei comerciale nr. 689 din 29 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2006.