ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4679/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 130 din 13 aprilie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2564/2004, Tribunalul Harghita a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de inculpata O.M. din complicitate la tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., text în baza căruia inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului L.V. la pedeapsa de 12 ani închisoare. În fapt, s-a reținut că, la data de 10 decembrie 2004, în jurul orelor 19,00, inculpata O.M. a consumat băuturi alcoolice împreună cu partea vătămată B.A. într-un local din Miercurea Ciuc. În bar se afla și inculpatul L.V. care, folosindu-se de violențe și „probabil” de o înțelegere cu inculpata O.M., i-a sustras părții vătămate suma de 850.000 lei, ceasul de mână, un briceag, țigările și o brichetă. Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, susținând O.M. că este nevinovată și L.V.

că pedeapsa este excesiv de mare. Prin decizia penală nr. 85/ A din 10 iunie 2005, pronunțată în dosar nr. 439/2005, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis apelurile declarate de inculpați, a desființat în întregime hotărârea atacată și a dispus rejudecarea cauzei în primă instanță de către Tribunalul Harghita. Totodată s-a menținut starea de arest a inculpatului L.V. și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei O.M. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 13 din 1 martie 2005 emis de Tribunalul Harghita, dacă nu este arestată în altă cauză. Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat că în cauză s-au încălcat grav prevederile procedurale și procesuale, ceea ce a condus la pronunțarea unei hotărâri sancționate cu nulitatea absolută.

În principal nu a fost respectat nici unul din principiile de bază ale procedurii penale (nemijlocire, oralitate, contradictorialitate), ceea ce echivalează cu o cercetare judecătorească imperfectă, formală. Inculpatul L.V. a declarat recurs împotriva deciziei, arătând că este acuzat pe nedrept de o presupusă faptă de tâlhărie. Recursul este inadmisibil. Conform art. 385 1 pct. 1 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor. În speță, Curtea de Apel Târgu Mureș a desființat în întregime sentința penală pronunțată de Tribunalul Harghita și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, astfel că recursul declarat împotriva deciziei este inadmisibil în raport de prevederile legale mai sus redate.

În consecință, Înalta Curte va respinge recursul formulat de inculpatul L.V. ca inadmisibil, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 160 lei (1.600.000 lei), din care suma de 40 lei (400.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 85/ A din 10 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 439/2005 de Curtea de Apel Târgu Mureș. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei (1.600.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 august 2005 .