ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2192/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 20 aprilie 2004, reclamanta S.F. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană

de Pensii Cluj, solicitând anularea hotărârii nr. 12853 din 22 martie 2004,

prin care i s-a respins cererea pentru recunoașterea calității de refugiat și

acordarea drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a susținut că, deși a justificat cu acte, faptul că s-a refugiat

împreună cu familia sa, cererea i-a fost respinsă.

Prin sentința civilă nr. 614

din 6 mai 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.F., împotriva pârâtei

Casa Județeană de Pensii Cluj și a dispus anularea hotărârii nr. 12853 din 22

martie 2004, emisă de pârâtă. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei,

calitatea de refugiat în perioada 15 septembrie 1944 - 15 noiembrie 1944 și

să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea

nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 noiembrie 2003.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost nevoită să părăsească

împreună cu familia sa, localitatea de domiciliu și a făcut dovada că a suferit

prejudicii în urma refugierii forțate a familiei sale.

Împotriva sentinței sus-menționate

a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, care a motivat, în esență, că

depunerea repetată a cererii în virtutea dreptului persoanei de a-și solicita un

drept, poate avea loc ori de câte ori consideră de cuviință, ceea ce este, însă,

contrar dispozițiilor legale.

Recursul este întemeiat,

sentința instanței de fond fiind criticabilă sub aspectul administrării în

cauză a tuturor probelor necesare stabilirii cu exactitate a situației de fapt.

Se constată contradicții

între perioadele de refugiu prezentate în considerentele sentinței atacate,

respectiv 15 septembrie 1940 - 15 noiembrie 1944 și perioada de refugiu din

dispozitiv, respectiv 15 septembrie 1944 - 15 noiembrie 1944.

Pentru suplimentarea

probatoriului, în vederea stabilirii cu exactitate a perioadei de refugiu,

urmează ca recursul declarat în cauză să fie admis, cu consecința casării

sentinței atacate și trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 614 din 6 mai 2004,

a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 aprilie 2005.