ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1148/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1148/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 578 din 27
septembrie 2002 Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, a admis în parte acțiunea
formulată de C.A. împotriva Prefecturii județului Dâmbovița, Comisia pentru
aplicarea Legii nr. 10/2001, și în consecință a constatat că petiționarul era
îndreptățit să primească despăgubiri bănești pentru imobilele casă, curte de
292 mp și grădină de 796 mp situate în Târgoviște, în prezent demolate.
Curtea de Apel Ploiești, secția
civilă, prin decizia nr. 155 din 18 decembrie 2002 a admis apelul declarat de
Prefectul județului Dâmbovița, Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr.
10/2001, în contradictoriu cu petentul C.A. împotriva sentinței civile nr. 578
din 27 septembrie 2002 a Tribunalului Dâmbovița, secția civilă, pe care a
schimbat-o în tot și pe fond a respins acțiunea ca neîntemeiată. Aceeași
instanță a respins apelul reclamantului C.A. împotriva sentinței tribunalului.
Instanța de apel a reținut în esență
că potrivit art. 10 pct. 1 și 8 din Legea nr. 10/2001, pentru construcțiile demolate
și terenurile ocupate, ca în speță, măsurile reparatorii se stabilesc prin
echivalent și sunt cele prevăzute la art. 9 alin. (2) din lege, la alegerea persoanei
îndreptățite. Prin urmare petentul nu era îndrituit la măsuri reparatorii în
despăgubiri bănești cum greșit a stabilit instanța de fond.
În contra acestei decizii, la 3
februarie 2003, a declarat recurs C.A. invocând motive vizând nelegalitatea și
netemeinicia acesteia.
Recursul a fost tardiv declarat.
Astfel, potrivit art. 301 C. proc. civ.,
termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu
dispune altfel.
În speță, lui C.A. i-a fost
comunicată decizia nr. 155 din 18 decembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești,
secția civilă, la 15 ianuarie 2003, iar acesta a declarat prezentul recurs la 3
februarie 2003, peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. care s-a
împlinit la 31 ianuarie 2003.
Față de cele ce preced, recursul
promovat de reclamantul C.A. urmează a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de
reclamantul C.A. împotriva deciziei civile nr. 155 din 18 decembrie 2002 a
Curții de Apel Ploiești, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2005.