ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2530/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2530/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1884 din
10 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios
administrativ, a admis cererea reclamantei SC P. SA Suceava și a constatat
nulitatea absolută a anexei la contractul de închiriere din 9 noiembrie 2000, încheiat
cu SC D. SRL Suceava, pârâta fiind obligată să achite reclamantei suma de
107.000 lei cheltuieli de judecată.
Hotărârea tribunalului a
rămas definitivă în baza deciziei nr. 101 din 27 mai 2004 a Curții de Apel
Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a
respins ca nefondat apelul societății comerciale pârâte.
Recursul declarat de pârâta
SC D. SRL Suceava, împotriva evocatei decizii a fost anulat, ca netimbrat, prin
decizia nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva hotărârii
pronunțate în recurs pârâta SC D. SRL Suceava a formulat contestație în anulare,
în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În motivarea cererii
contestatoarea invocă faptul că SC D. SRL Suceava nu a fost legal citată în
recurs pentru termenul din 17 septembrie 2004, când a fost soluționată pricina,
în raport de dispozițiile art. 92
1
C. proc. civ.
Contestația în anulare este
nefondată.
Din actele și lucrările
cauzei reiese faptul că pentru termenul din 17 septembrie 2004, recurenta SC D.
SRL Suceava a fost citată la două adrese: Suceava, str. Gheorghe Doja,
respectiv Suceava, str. Prieteniei.
Așa cum rezultă din dovada
de îndeplinire a procedurii de citare existentă la dosarul de recurs, citarea
recurentei SC D. SRL Suceava a fost realizată prin afișarea actului pe ușa
principală a locuinței destinatarului.
Potrivit mențiunii făcute de
agentul procedural nici o persoană nu a fost găsită.
Potrivit art. 92
1
C. proc. civ., comunicarea citației nu se poate realiza prin afișare în cazul
persoanei juridice care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția
cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată, la termen lipsa
oricărei persoane la sediul acestora.
Cum în speță, în dovada de
citare agentul procedural a consemnat lipsa oricărei persoane de la sediul
societății – recurente, în mod corect instanța a constatat îndeplinite
cerințele art. 92
1
C. proc. civ. și a procedat la soluționarea
cauzei.
În considerarea celor ce
preced, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată
contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL Suceava, împotriva
deciziei nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și
Justiție.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 12 aprilie 2005.