ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2048/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Vatra

Dornei, la data de 12 mai 1999, reclamanții C.E., C.P., T.M., Ș.D.V.P., C.Ș. și

H.V., au chemat în judecată SC P.T.I. SRL Arad, solicitând următoarele:

- În raport cu C.P. rezilierea contractului de

locațiune încheiat la 7 iunie 1997, pentru neplata pe 3 luni a chiriei;

- Obligarea pârâtei să achite suma de 6.800.000 lei,

chirie neachitată pe 10 luni.

În raport cu toți reclamanții, obligarea pârâtei să

predea suprafața de 24 ari teren, în valoare de 2.000.000 lei, constând în 18

ari teren pășune și 4 ari ocupați fără titlu sau acordul reclamantei, obligarea

pârâților să-și ridice, de pe cei 18 ari de teren, instalația gaterului și anexele

acesteia, cu plata de daune-interese pentru fiecare zi de întârziere de la

rămânerea definitivă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 641, pronunțată, la 9 iulie

1999, în dosarul nr. 541/1999, Judecătoria Vatra Dornei a respins acțiunea

reclamanților.

Tribunalul Suceava, secția comercială și de

contencios administrativ, prin decizia nr. 46, pronunțată, la 22 februarie

2000, în dosarul nr. 9736/1999, a admis apelul reclamantei, a desființat

sentința și a reținut cauza spre judecare în primă instanță, iar prin sentința nr.

450, pronunțată, la 18 mai 2000, în dosarul nr. 2391/2000, a luat act că

reclamanții C.E., C.Ș., T.M. și D.V. au renunțat la judecată.

Acțiunea formulată și precizată de reclamantul C.P., în

sensul că obiectul cererii îl constituie rezilierea contractului de închiriere

încheiat la 7 iulie 1997 și obligarea pârâtei la plata sumei de 17.640.000 lei

chirie, a fost admisă, iar pârâta a fost obligată și la plata sumei de

2.286.200 lei, cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de societatea pârâtă împotriva

acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Suceava,

secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 466,

pronunțată, la 8 noiembrie 2000, în dosarul nr. 6163/2000.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel,

societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În motivarea cererii sale, recurenta-pârâtă susține

că instanța de apel, ca și instanța de fond, au pronunțat hotărâri netemeinice

și nelegale, deoarece C.P. nu avea dreptul să pretindă chiria cuvenită în

numele tuturor coindivizarilor, iar părțile care au renunțat la judecată, nu

pot impune instanței modalitatea de soluționare a cauzei.

Recursul declarat de reclamantă nu este fondat.

Instanțele de fond și apel au reținut corect că

societatea pârâtă nu și-a respectat obligațiile contractuale.

Acțiunea a fost întemeiată pe prevederile

contractului încheiat între recurenta-pârâtă, prin administratorul său, C.P. și

reclamantul C.P., în calitate de proprietar al terenului, părțile convenind ca,

„în cazul neachitării contravalorii chiriei pe trei luni consecutiv, să

rezilieze, din oficiu, acest contract”.

Atât în calitatea sa, de parte contractantă, precum

și în calitate de reclamant, în cauză, C.P. a efectuat acte de administrare a

terenului, proprietate comună, iar recurenta-pârâtă, în calitatea sa de

locatar, are obligațiile prevăzute de art. 1429 și 1430 C. civ. față de

locator, indiferent de raporturile dintre acesta și ceilalți coproprietari ai

fondului închiriat.

În speță, instanța de fond a luat act, conform

dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., de renunțarea la judecată a celorlalți

reclamanți, fără a avea în vedere alte cereri ale acestora legate de

soluționarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUME LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC P.T.I. SRL Arad,

împotriva deciziei nr. 466 din 8 decembrie 2000 a Curții de Apel Suceava,

secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 3 aprilie

2003.