ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2005

HOTĂRÂRE
03.06.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28

aprilie 2005 a Curții de Apel București s-a dispus menținerea stării de arest

preventiv a inculpatului

P.N. Încheierea a fost pronunțată în cadrul judecării

apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 307/2005 a

Tribunalului București, prin care a fost condamnat pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.

Împotriva încheierii

pronunțate de curtea de apel inculpatul a declarat recurs nemulțumit de

menținerea arestării preventive.

Examinându-se actele

dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a

se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care

au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de

libertate pentru buna desfășurare a procesului.

În consecință, recursul

inculpatului se va respinge, ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul P.N. împotriva încheierii din 28

aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1164/2005 al Curții de Apel București,

secția I penală.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-07-15
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3962/2004
de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 300 2 și art. 1
ÎCCJ 2005-06-03
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3501/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 23 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a II–a penală, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului P.N.E. Încheiere
ÎCCJ 2005-05-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3379/2005
droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. Ca atare, în mod judicios instanța de apel a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și că acestea imp
ÎCCJ 2005-05-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3055/2005
Asupra recursurilor de față, Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 336 din 8 martie 2005, condamnă pe inculpații: I.G. și I.C.D. la câte 13 ani și 6 luni de închisoare, pen
ÎCCJ 2005-07-01
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4065/2005
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 13 iunie 2005 a Curții de Apel București, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpații I.F. și M.M. Încheierea
Sursă