ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5176/2004

Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 52 din 22 ianuarie 2004, Judecătoria Onești a condamnat pe inculpatul K.L. la 5.000.000 lei amendă penală pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din același cod și la 1.000.000 lei amendă penală pentru infracțiunea de insultă, prevăzută de art. 205 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din același cod. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. c) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai grea, de 5.000.000 lei amendă penală. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că la 16 august 2003, fiind provocat de P.I., l-a insultat și l-a lovit cu o secure peste mână, leziunile cauzate acestuia necesitând pentru vindecare, 50-55 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, considerând-o a fi fost pronunțată cu încălcarea legii. Recursul în anulare este fondat. Infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., cu care instanța a fost investită, este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Conform art. 171 alin. (3) și (4) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, dispoziția menționată intrând în vigoare la 1 ianuarie 2004 (deci înainte de pronunțarea sentinței), în cursul judecății, asistența juridică este obligatorie în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită, pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare.

Totodată, în cazurile în care asistența juridică este obligatorie, dacă învinuitul sau inculpatul nu și-a ales un apărător, instanța ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu. Din verificarea lucrărilor dosarului nr. 6106/2003 al Judecătoriei Onești, se reține că instanța a judecat cauza fără să desemneze un apărător din oficiu, inculpatul neavând un apărător ales. În aceste condiții, potrivit dispozițiilor art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen., hotărârea pronunțată este nulă absolut. Pentru considerentul expus, recursul în anulare fiind fondat, în baza dispozițiilor art. 414 1 , cu referire la art. 385 15 pct. 2 lit. c) teza I C. proc. pen., va fi admis și se va rejudeca cauza de către Judecătoria Onești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva sentinței penale nr. 52 din 22 ianuarie 2004 a Judecătoriei Onești, privind pe inculpatul K.L. Casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Judecătoria Onești. Onorariul în sumă de 400.000 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2004.