ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5176/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 52 din 22

ianuarie 2004, Judecătoria Onești a condamnat pe inculpatul K.L. la 5.000.000

lei amendă penală pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din același cod și la 1.000.000

lei amendă penală pentru infracțiunea de insultă, prevăzută de art. 205 alin.

(1) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din același cod.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

c) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor și executarea pedepsei cea mai

grea, de 5.000.000 lei amendă penală.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut că la 16 august 2003, fiind provocat de P.I., l-a insultat

și l-a lovit cu o secure peste mână, leziunile cauzate acestuia necesitând

pentru vindecare, 50-55 zile de îngrijiri medicale.

Împotriva sentinței, procurorul

general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

declarat recurs în anulare, considerând-o a fi fost pronunțată cu încălcarea

legii.

Recursul în anulare este fondat.

Infracțiunea de vătămare corporală,

prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., cu care instanța a fost investită,

este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Conform art. 171 alin. (3) și (4) C.

proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, dispoziția

menționată intrând în vigoare la 1 ianuarie 2004 (deci înainte de pronunțarea

sentinței), în cursul judecății, asistența juridică este obligatorie în cauzele

în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită, pedeapsa închisorii de 5

ani sau mai mare.

Totodată, în cazurile în care

asistența juridică este obligatorie, dacă învinuitul sau inculpatul nu și-a

ales un apărător, instanța ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din

oficiu.

Din verificarea lucrărilor dosarului

nr. 6106/2003 al Judecătoriei Onești, se reține că instanța a judecat cauza

fără să desemneze un apărător din oficiu, inculpatul neavând un apărător ales.

În aceste condiții, potrivit

dispozițiilor art. 197 alin. (2) și (3) C. proc. pen., hotărârea pronunțată

este nulă absolut.

Pentru considerentul expus, recursul

în anulare fiind fondat, în baza dispozițiilor art. 414

1

, cu

referire la art. 385

15

pct. 2 lit. c) teza I C. proc. pen., va fi

admis și se va rejudeca cauza de către Judecătoria Onești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, împotriva sentinței penale nr. 52 din 22 ianuarie 2004 a Judecătoriei

Onești, privind pe inculpatul K.L.

Casează hotărârea atacată și trimite

cauza pentru rejudecare la Judecătoria Onești.

Onorariul în sumă de 400.000 lei,

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 octombrie 2004.