ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 784/2005

Asupra conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Mureș și Curtea de Apel Târgu-Mureș; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1771 din 13 iulie 1998, pe rolul Judecătoriei Reghin, reclamanții V.N., P.E., R.A., V.G., V.A.I., au chemat în judecată pârâții V.A.A., Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria comunei Suseni, Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Județului Mureș, Consiliul Local Suseni, Câmpean Victoria și Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice solicitând instanței anularea parțială a titlului de proprietate nr. 115809/1997, emis pe numele defunctului V.N.

și al reclamanților, anularea procesului-verbal de modificare emis de Consiliul Local Suseni, înregistrat sub nr. 104/1998, a încheierii nr. 2172/1998 dată de judecătorul delegat la C.F. de la Judecătoria Reghin, respectiv a întregii operațiuni de C.F. efectuată sub nr. 2172 din 12 iunie 1998 în C.F. 633 Suseni, nr.top. 395/1 și desființării C.F. nr. 633/1 Suseni, intabularea în C.F. 633 Suseni, nr.top. 395/1 pe numele moștenitorilor a suprafeței de 4851 mp teren aferent casei de locuit potrivit certificatului de moștenitor nr. 1846/1986 emis de fostul Notariat de Stat Târgu-Mureș, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1236/1998 de Biroul Notarului Public S.M., și repunerea părților în situația anterioară încheierii acestui contract.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului V.N., decedat la 19 august 1986, și după dezbaterea succesiunii au înțeles să rămână în indiviziune. Cu toate acestea, la emiterea titlului de proprietate au constatat că unica moștenitoare este pârâta V.S.A. și ca urmare au promovat acțiunea de față. Judecătoria Reghin, prin sentința nr. 529 din 6 aprilie 2004, a respins excepția privind perimarea acțiunii, a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor, Administrația Financiară Reghin, și pe fond a respins acțiunea reclamanților. Investită cu soluționarea apelului declarat de reclamanți, Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin încheierea nr. 438 din 8 iunie 2004, a declinat în favoarea Tribunalului Mureș, competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței nr. 529 din 6 aprilie 2004, cu motivarea că potrivit art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G.

nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel. Curtea a mai susținut că potrivit art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004, apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii se trimit la tribunale, prevederile art. II alin. (3) fiind aplicabile în mod corespunzător. Tribunalul Mureș, prin decizia nr. 227 din 11 octombrie 2004 și-a declinat competența de soluționare a cererii de apel formulată de reclamanți în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș, și în temeiul art. 21 C. proc. civ., constatând existența conflictului negativ de competență dintre cele două instanțe, a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție dosarul cauzei, pentru a hotărî asupra conflictului.

Soluția de declinare a fost întemeiată pe motiv că obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie, pe lângă petitul privind modificarea titlului de proprietate, anularea înscrisurilor în cartea funciară și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare și repunerea părților în situația anterioară. Investită cu rezolvarea prezentului conflict negativ de competență, ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc.

civ., Curtea va stabili competența în favoarea Tribunalului Mureș, pentru următoarele considerente: Cererea reclamanților are ca obiect modificarea titlului de proprietate nr. 115809/1997 emis de Comisia județeană de aplicare a Legii fondului funciar Mureș, în sensul înscrierii în aceasta, în calitate de moștenitori după defunctul V.N., decedat la data de 20 februarie 1986, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan și extravilan al acestuia, anularea procesului-verbal de evidențiere nr. 104/1998 al Consiliului Local Suseni, respectiv a întregii operațiuni de carte funciară și intabulării în C.F. nr. 633 – Suseni, top 395/1 a suprafeței de 4851 mp teren aferent casei de locuit pe numele tuturor moștenitorilor, conform certificatului de moștenitor nr. 1846/1986 emis de fostul Notariat de Stat Târgu-Mureș.

Ulterior reclamanții și-au completat acțiunea solicitând și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1263/1998 de Biroul Notarului Public S.M. Cererea astfel formulată are ca temei juridic prevederile art. 13 alin. (13) din Legea nr. 18/1991, art. II din Legea nr. 169/1997, modificată și republicată, precum și art. 948 – 950 C. civ. Față de obiectul și cauza juridică a acțiunii formulate de reclamantă, se constată că sunt incidente normele de competență materială cuprinse în Legea nr. 18/1991, ca lege specială. În speță, capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1263/1998, nu poate schimba competența materială a instanței, întrucât norma specială derogă de la norma generală și se aplică prioritar în raport de aceasta.

Soluția se sprijină și pe un argument de text, art. 17 C. proc. civ., astfel că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea codului de procedură civilă, în sensul că hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Tribunalului Mureș competența de soluționare a apelului declarat de reclamanții V.I., P.I., V.G., V.S.C. V.N., P.E. și R.A. împotriva sentinței civile nr. 529 din 6 aprilie 2004 a Judecătoriei Reghin. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2005.