ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 784/2005

Asupra conflictul negativ de

competență ivit între Tribunalul Mureș și Curtea de Apel Târgu-Mureș;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr.

1771 din 13 iulie 1998, pe rolul Judecătoriei Reghin, reclamanții V.N., P.E., R.A.,

V.G., V.A.I., au chemat în judecată pârâții V.A.A., Comisia Locală de Aplicare

a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Primăria comunei Suseni, Comisia județeană de

aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Județului Mureș, Consiliul

Local Suseni, Câmpean Victoria și Statul Român reprezentat prin Ministerul

Finanțelor Publice solicitând instanței anularea parțială a titlului de

proprietate nr. 115809/1997, emis pe numele defunctului V.N. și al

reclamanților, anularea procesului-verbal de modificare emis de Consiliul Local

Suseni, înregistrat sub nr. 104/1998, a încheierii nr. 2172/1998 dată de

judecătorul delegat la C.F. de la Judecătoria Reghin, respectiv a întregii

operațiuni de C.F. efectuată sub nr. 2172 din 12 iunie 1998 în C.F. 633 Suseni,

nr.top. 395/1 și desființării C.F. nr. 633/1 Suseni, intabularea în C.F. 633

Suseni, nr.top. 395/1 pe numele moștenitorilor a suprafeței de 4851 mp teren

aferent casei de locuit potrivit certificatului de moștenitor nr. 1846/1986

emis de fostul Notariat de Stat Târgu-Mureș, constatarea nulității absolute a

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1236/1998 de Biroul

Notarului Public S.M., și repunerea părților în situația anterioară încheierii

acestui contract.

În motivarea acțiunii, reclamanții

au arătat că sunt moștenitorii defunctului V.N., decedat la 19 august 1986, și

după dezbaterea succesiunii au înțeles să rămână în indiviziune.

Cu toate acestea, la emiterea

titlului de proprietate au constatat că unica moștenitoare este pârâta V.S.A.

și ca urmare au promovat acțiunea de față.

Judecătoria Reghin, prin sentința

nr. 529 din 6 aprilie 2004, a respins excepția privind perimarea acțiunii, a

admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Statului Român prin

Ministerul Finanțelor, Administrația Financiară Reghin, și pe fond a respins

acțiunea reclamanților.

Investită cu soluționarea apelului

declarat de reclamanți, Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin încheierea nr. 438 din

8 iunie 2004, a declinat în favoarea Tribunalului Mureș, competența de

soluționare a apelului declarat împotriva sentinței nr. 529 din 6 aprilie 2004,

cu motivarea că potrivit art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, pentru

aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, privind modificarea și completarea Codului de

procedură civilă, hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia

fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de

apel.

Curtea a mai susținut că potrivit

art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004, apelurile aflate pe rolul curților

de apel la data intrării în vigoare a legii se trimit la tribunale, prevederile

art. II alin. (3) fiind aplicabile în mod corespunzător.

Tribunalul Mureș, prin decizia nr.

227 din 11 octombrie 2004 și-a declinat competența de soluționare a cererii de

apel formulată de reclamanți în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș, și în

temeiul art. 21 C. proc. civ., constatând existența conflictului negativ de

competență dintre cele două instanțe, a înaintat Înaltei Curți de Casație și

Justiție dosarul cauzei, pentru a hotărî asupra conflictului.

Soluția de declinare a fost

întemeiată pe motiv că obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie, pe

lângă petitul privind modificarea titlului de proprietate, anularea înscrisurilor

în cartea funciară și constatarea nulității absolute a contractului de

vânzare-cumpărare și repunerea părților în situația anterioară.

Investită cu rezolvarea prezentului

conflict negativ de competență, ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ.,

Curtea va stabili competența în favoarea Tribunalului Mureș, pentru următoarele

considerente:

Cererea reclamanților are ca obiect

modificarea titlului de proprietate nr. 115809/1997 emis de Comisia județeană

de aplicare a Legii fondului funciar Mureș, în sensul înscrierii în aceasta, în

calitate de moștenitori după defunctul V.N., decedat la data de 20 februarie

1986, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan și

extravilan al acestuia, anularea procesului-verbal de evidențiere nr. 104/1998

al Consiliului Local Suseni, respectiv a întregii operațiuni de carte funciară

și intabulării în C.F. nr. 633 – Suseni, top 395/1 a suprafeței de 4851 mp

teren aferent casei de locuit pe numele tuturor moștenitorilor, conform

certificatului de moștenitor nr. 1846/1986 emis de fostul Notariat de Stat

Târgu-Mureș.

Ulterior reclamanții și-au completat

acțiunea solicitând și constatarea nulității absolute a contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1263/1998 de Biroul Notarului Public S.M.

Cererea astfel formulată are ca

temei juridic prevederile art. 13 alin. (13) din Legea nr. 18/1991, art. II din

Legea nr. 169/1997, modificată și republicată, precum și art. 948 – 950 C. civ.

Față de obiectul și cauza juridică a

acțiunii formulate de reclamantă, se constată că sunt incidente normele de

competență materială cuprinse în Legea nr. 18/1991, ca lege specială.

În speță, capătul de cerere privind

constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat

sub nr. 1263/1998, nu poate schimba competența materială a instanței, întrucât

norma specială derogă de la norma generală și se aplică prioritar în raport de

aceasta.

Soluția se sprijină și pe un

argument de text, art. 17 C. proc. civ., astfel că în cauză sunt aplicabile

prevederile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr.

58/2003, privind modificarea și completarea codului de procedură civilă, în

sensul că hotărârile pronunțate de judecătorii în primă instanță în materia

fondului funciar sunt supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de

apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea

Tribunalului Mureș competența de soluționare a apelului declarat de reclamanții

V.I., P.I., V.G., V.S.C. V.N., P.E. și R.A. împotriva sentinței civile nr. 529

din 6 aprilie 2004 a Judecătoriei Reghin.

Cu recurs în 5 zile de la

comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

februarie 2005.