ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4388/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5504 din 5

noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș a fost anulată ca

netimbrată acțiunea formulată de reclamantul J.A. împotriva pârâților V.A.Z., Z.M.E.

și Z.F.

Totodată reclamantul a fost obligat să

plătească pârâților suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a avut în vedere prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările

ulterioare și a reținut că reclamantul nu s-a conformat obligației legale de a

timbra acțiunea.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

apel reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă,

prin decizia nr. 154/A din 11 martie 2004 a admis apelul reclamantului J.A., a

anulat sentința pronunțată de judecătorie și a reținut cauza pentru evocarea

fondului stabilind termen de judecată la data de 22 aprilie 2004.

În pronunțarea acestei decizii, instanța

de apel a reținut că acțiunea reclamantului avea trei capete de cerere și că

acesta a achitat parțial taxa de timbru așa încât, în mod nelegal, instanța de

fond a anulat integral acțiunea ca netimbrată deși conform art. 20 din Legea

nr. 146/1997 avea obligația de a soluționa cererea de chemare în judecată în

limita în care a fost timbrată.

Împotriva acestei decizii au declarat

recurs, în termenul prevăzut de lege, pârâții Z.F. și Z.M.E. invocând motivele

de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Recurenții au timbrat cererea și au

solicitat judecarea cauzei în lipsa lor.

Intimatul-reclamant a depus

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Din oficiu, Curtea a invocat

excepția inadmisibilității recursului.

Recursul declarat de pârâți este

inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc.

civ. așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 59/2001 „în cazul în care prima

instanță a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în

cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat

hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre

definitivă”.

Anterior modificării art. 297 alin.

(1) C. proc. civ. se prevedea că atunci când prima instanță nu intra în

cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea

trimiterea cauze spre rejudecare instanței de fond.

Din această comparație, rezultă că

rațiunea modificării art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost acea de a evita

trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi

asigurată judecarea cauzelor cu celeritate și fără ca părțile să fie private de

un grad de jurisdicție dat fiind caracterul devolutiv al apelului.

Astfel, evocarea fondului și

judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific apelului

printr-o hotărâre definitivă, așa cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ.

modificat, singura care poate fi atacată cu recurs.

În cauza de față, decizia atacată

prin care instanța de apel a anulat hotărârea primei instanțe și a stabilit

termen pentru evocarea fondului are caracterul unei hotărâri parțiale,

intermediare, care nu finalizează procesul și ca atare nu este susceptibilă de

a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se evocă

fondul, acesta din urmă având caracter definitiv în înțelesul art. 297 alin. (1)

C. proc. civ.

Față de cele ce preced, Curtea va

respinge recursul declarat de pârâți ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de pârâții Z.F. și Z.M.E. împotriva deciziei nr. 154/A din 11 martie

2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.