ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 134/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul B.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 7430 din 10 martie 2003, a Casei Județene de Pensii Mureș și obligarea acestei autorități să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, ca lucrător C.F.R., în perioada 15 noiembrie 1956 - 23 decembrie 1958 și ca atare, se încadrează în prevederile acestei legi.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 541 din 24 noiembrie 2004, a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că U.M. 04367 Chitila (fostul batalion Căi ferate nr. 544), consemnată în livretul militar anexat cererii, a fost una cu profil economic din cadrul armatei române, or cei care au efectuat stagiul militar la aceste unități, nu beneficiază de drepturile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 309/2002.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul B.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În prealabil, instanța, verificând regularitatea recursului, constată că a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, termenul de recurs este de15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză, reclamantului i-a fost comunicată sentința civilă, potrivit procesului-verbal de predare-primire, la 15 decembrie 2003, iar cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, la data de 13 ianuarie 2004, cu depășirea termenului sus-menționat.

Într-adevăr, prin cererea de recurs, reclamantul B.D. a încercat să justifice depășirea termenului, prin înregistrarea eronată a cererii, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Această apărare, însă, nu schimbă cu nimic soluția instanței.

Pe de o parte, reclamantul nu face dovada susținerilor sale, iar pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității.

Având în vedere considerentele expuse, Curtea urmează să respingă recursul declarat în cauză, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.D. împotriva sentinței civile nr. 541 din 29 noiembrie 2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2005.