ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 169/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 11

octombrie 2004, Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios

administrativ, a suspendat judecarea acțiunii în contencios administrativ

formulată de reclamanta SC C.S. SA Galați, în contradictoriu cu pârâtul C.N.A.,

în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs, pârâtul C.N.A., invocând faptul că instanța de fond a

suspendat judecarea cauzei, fără a avea în vedere conținutul întâmpinării

depuse la dosarul nr. 1439/2004, al Tribunalului București, secția a VIII-a

civilă, conflicte de muncă și litigii de muncă, respectiv de cererea formulată

în finalul acesteia, în sensul de a se judeca pricina, și în absența pârâtului.

Examinându-se încheierea

atacată, în raport cu critica formulată, precum și cu dispozițiile legale

incidente, se constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi

expuse în continuare.

Pe de o parte, conform art. 244

1

C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 18 din Legea nr. 29/1990, asupra

suspendării judecării procesului, instanța, în toate cazurile, se va pronunța

prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, recursul

putându-se declara, cât timp durează suspendarea cursului judecății.

Pe de altă parte, potrivit

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda

judecata, dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.

Excepția de la această regulă, însă, este prevăzută de art. 242 alin. (2), conform

căruia „pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris

judecarea în lipsă”.

Cum în cauză, se constată că

prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a solicitat judecarea cauzei în

lipsa sa, se reține că în mod greșit a fost dispusă suspendarea judecării

pricinii.

Este de observat, însă, că

eroarea instanței de fond își poate avea sorgintea și în formularea greșită

utilizată de pârât, care a solicitat prin întâmpinare, fraza ultimă, judecarea

cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ.,

în loc de art. 242 alin. (2) din același cod.

În consecință, urmează a se

admite recursul, a se casa încheierea atacată și a trimite cauza, aceleiași

instanțe, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.N.A.,

împotriva încheierii din 11 octombrie 2004, a Curții de Apel Galați, secția

comercială și de contencios administrativ.

Casează încheierea atacată

și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 ianuarie 2005.