Decizia nr. 5693/2005 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 1673/2004 — recurs

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, contestatoarea D.M. a solicitat obligarea intimatei A.J.O.F.M. la plata venitului de completare, potrivit O.U.G. nr. 119/2001. În motivarea cererii s-a arătat că, începând cu data de 1 noiembrie 2002, ca urmare a disponibilizării, conform O.U.G. nr. 66/2002, contestatoarea trebuia să beneficieze de plata unui venit de completare, indemnizație datorată până în noiembrie 2004. Aceasta a mai arătat că, urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare, începând cu 10 februarie 2003, intimata A.J.O.F.M. a dispus încetarea plății ajutorului de șomaj, dar și a venitului de completare cuvenit.

Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 472 din 26 septembrie 2003, a admis contestația formulată și a obligat intimata la plata către contestatoare a venitului de completare reprezentând diferența dintre pensia calculată și salariul individual mediu net pe ultimele 12 luni de activitate, pentru perioada februarie 2003-noiembrie 2004, conform art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001. Împotriva acestei hotărâri intimata a declarat recurs. În conformitate cu dispozițiile art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel Galați. Prin încheierea din 11 august 2004, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc.

civ., reținând că la termen nu au răspuns părțile și nu s-a solicitat judecata în lipsă. Împotriva acestei încheieri intimata A.J.O.F.M. a declarat recurs, invocând faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, întrucât nu s-a observat că, prin cererea de recurs, intimata ceruse judecata cauzei și în lipsă. Recursul este fondat. Potrivit prevederilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici nu s-a cerut judecarea în lipsă, conform alin. (2) al aceluiași articol. În speță, într-adevăr intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Acest lucru nu a fost însă observat de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa părților la strigarea pricinii, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 242 C. proc.

civ. și a dispus suspendarea judecății. În consecință, recursul se va admite, încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați va fi casată, iar cauza se va trimite aceleiași instanțe, pentru a continua judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta A.J.O.F.M. împotriva încheierii din 11 august 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă, în dosarul nr. 1673/2004, pe care o casează și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.