ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5693/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată,

contestatoarea D.M. a solicitat obligarea intimatei A.J.O.F.M. la plata

venitului de completare, potrivit O.U.G. nr. 119/2001.

În motivarea cererii s-a arătat că,

începând cu data de 1 noiembrie 2002, ca urmare a disponibilizării, conform

O.U.G. nr. 66/2002, contestatoarea trebuia să beneficieze de plata unui venit

de completare, indemnizație datorată până în noiembrie 2004. Aceasta a mai

arătat că, urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare, începând cu 10

februarie 2003, intimata A.J.O.F.M. a dispus încetarea plății ajutorului de

șomaj, dar și a venitului de completare cuvenit.

Tribunalul Galați, prin sentința

civilă nr. 472 din 26 septembrie 2003, a admis contestația formulată și a

obligat intimata la plata către contestatoare a venitului de completare

reprezentând diferența dintre pensia calculată și salariul individual mediu net

pe ultimele 12 luni de activitate, pentru perioada februarie 2003-noiembrie

2004, conform art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001.

Împotriva acestei hotărâri intimata

a declarat recurs.

În conformitate cu dispozițiile art.

II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a scos

cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel

Galați.

Prin încheierea din 11 august 2004,

Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu

dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reținând că la termen nu au răspuns

părțile și nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri intimata

A.J.O.F.M. a declarat recurs, invocând faptul că hotărârea a fost dată cu

încălcarea normelor de procedură, întrucât nu s-a observat că, prin cererea de

recurs, intimata ceruse judecata cauzei și în lipsă.

Recursul este fondat.

Potrivit prevederilor art. 242 pct.

2 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se

înfățișează la strigarea pricinii și nici nu s-a cerut judecarea în lipsă,

conform alin. (2) al aceluiași articol.

În speță, într-adevăr intimata a

solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Acest lucru nu a fost însă observat

de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa

părților la strigarea pricinii, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor

art. 242 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecății.

În consecință, recursul se va

admite, încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați va fi casată, iar cauza

se va trimite aceleiași instanțe, pentru a continua judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta

A.J.O.F.M. împotriva încheierii din 11 august 2004 a Curții de Apel Galați, secția

civilă, în dosarul nr. 1673/2004, pe care o casează și trimite cauza pentru

continuarea judecății la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.