ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3802/2004

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17 din 4

martie 2004, Tribunalul Covasna l-a condamnat pe inculpatul S.I., în baza art.

174 și art. 175 lit. c) C. pen., la 15 ani închisoare și 6 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea

art. 64 și art. 71 C. pen.

A fost menținută starea de arest și

dedusă prevenția de la 27 septembrie 2003 la zi.

S-a dispus confiscarea specială a

unui cuțit.

Inculpatul a fost obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că

inculpatul S.I., în vârstă de 21 ani și fratele său, victima S.S., în vârstă de

19 ani, locuiau cu părinții în municipiul Sf. Gheorghe într-un apartament

format din două camere.

Relațiile dintre frați erau

apropiate, frecventând aceleași locuri de distracție însă aveau temperamente

diferite, inculpatul fiind impulsiv iar victima, sportiv, practicant al

disciplinei box, era cunoscută cu un comportament echilibrat.

La data de 27 septembrie 2003, cei

doi frați au fost împreună în oraș, ajutând pe patronul inculpatului la împrejmuirea

unui imobil, consumând atât la acesta cât și pe drum, la întoarcere, băuturi

alcoolice.

Ajunși acasă, cei doi tineri au

oferit tatălui și unor musafiri din băutura cumpărată, după care s-au îndreptat

spre bucătărie pentru a servi masa.

Pe hol, însă, inculpatul din

neatenție a răvășit preșul, fiind admonestat de victimă.

Considerându-se ofensat de fratele

mai mic, între cei doi s-a iscat o ceartă, continuată cu îmbrânceli, aplanată

prin venirea tatălui.

După ce tatăl s-a întors în

sufragerie, frații au reluat cearta, s-au îmbrâncit, iar inculpatul a luat de

pe masă un cuțit de bucătărie.

Deși a văzut gestul inculpatului,

victima s-a îndreptat spre acesta și în momentul în care cei doi, venind unul

spre altul, s-au întâlnit, inculpatul i-a aplicat o lovitură victimei în partea

dreaptă a gâtului.

Inițial niciunul dintre cei prezenți

nu a realizat gravitatea leziunii, apreciind-o ca superficială însă în scurt

timp victima s-a prăbușit pe dușumea și până să ajungă cu salvarea la spital, a

decedat.

Din Raportul de constatare medico –

legală – autopsie rezultă că moartea numitului S.S. a fost violentă și s-a

datorat hemoragiei interne mari survenită ca urmare a unei plăgi înjunghiate

latero – cervicală dreapta cu secționarea arterei subclaviculare drepte, penetrantă

în cavitatea toracică.

Victima prezenta o îmbibație

alcoolică în sânge de 1,60 gr. %o.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 139 din 28

aprilie 2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul inculpatului, a desființat

hotărârea atacată sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și,

rejudecând, a redus pedeapsa de la 15 ani închisoare, la 12 ani închisoare,

menținând celelalte dispoziții.

Instanța de control judiciar a avut în

vedere atât împrejurările comiterii faptei, pe fondul consumului de alcool și a

conduitei agresive a ambelor părți, cât și persoana inculpatului, tânăr, cu

tulburare de personalitate de tip instabil impulsiv, așa cum rezultă din

expertiza psihiatrică.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată cu recurs de către inculpat, motivat prin cazul de casare prevăzut de

art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în sensul reducerii

pedepsei.

Verificând hotărârea criticată pe

baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat însă

pentru cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C.

proc. pen., luat în considerare din oficiu, sub aspectul aplicării pedepsei în

alte limite decât cele prevăzute de lege.

Situația de fapt a fost stabilită

corect și este susținută de mijloacele de probă administrate.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea

faptei.

Încadrarea juridică este legală.

Instanța de control judiciar,

reevaluând datele cauzei, a efectuat o analiză complexă a elementelor de fapt,

împrejurărilor și circumstanțelor comiterii infracțiunii și a celor privind

persoana făptuitorului, apreciind corect că, în raport de acestea, se justifică

reducerea pedepsei la 12 ani închisoare, suficientă pentru realizarea

funcțiilor de constrângere și reeducare ale sancțiunii și scopului prevenirii

săvârșirii de noi infracțiuni.

Reducând, însă, pedeapsa la 12 ani

închisoare, fără să fi reținut dispozițiile art. 74 și art. 76 C. pen.,

instanța de apel a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de

lege.

De urmare, constatând că în cauză

există împrejurări care pot fi considerate circumstanțe atenuante, cum sunt

relațiile anterioare apropiate între inculpat și victimă, caracterul spontan al

conflictului, pe fondul consumului de alcool, conduita anterioară bună a

făptuitorului și comportarea sinceră în cursul procesului, Curtea va admite

recursul inculpatului și casând decizia atacată, va face aplicația

dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., menținând pedeapsa de 12 ani

închisoare.

Din pedeapsa aplicată se va deduce

timpul arestării preventive a inculpatului de la 27 septembrie 2003 la 7 iulie

2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul S.I. împotriva deciziei penale nr. 139/ Ap din 28 aprilie 2004 a

Curții de Apel Brașov.

Casează decizia atacată, numai cu

privire la omisiunea reținerii dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., în

favoarea inculpatului.

Menține pedeapsa de 12 ani

închisoare prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârii.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 27 septembrie 2003

la 7 iulie 2004.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului,

în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

iulie 2004.