ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3491/2005

HOTĂRÂRE
03.06.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3491/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 21 mai

2005, Curtea de Apel București, secția I penală, investită cu soluționarea

apelului formulat de inculpatul P.R. împotriva sentinței penale nr. 544 din 14

aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în

dosarul nr. 6045/2004, a dispus menținerea stării de arest preventiv a

inculpatului P.R., emis de Tribunalul București, secția I penală.

S-a reținut, în esență că,

în raport de gravitatea faptei comise și persoana acestuia, măsura arestării

preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, fiind necesară

menținerea acesteia și în timpul judecării apelului, pentru buna desfășurare a

procesului.

Împotriva acestei încheieri,

inculpatul P.R. a declarat recurs.

Recursul inculpatului nu

este fondat.

Din examinarea lucrărilor

dosarului, rezultă, într-adevăr, că temeiurile care au determinat inițial

luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de

libertate a inculpatului.

Totodată, Curtea de Apel

București în mod corect a avut în vedere atunci când a menținut măsura

arestării preventive a inculpatului, natura și gravitatea faptei săvârșite,

frecvența pe care o înregistrează în prezent acest tip particular de

infracțiune, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului,

neșcolarizat, provenind dintr-o familie dezorganizată și cercetat în trecut,

pentru comiterea unei infracțiuni de trafic de droguri.

Pentru aceste considerente, urmează a

se respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.R., cu obligarea

recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul P.R. împotriva încheierii din 21 mai

2005 pronunțată în dosarul nr. 1750/2005 al Curții de Apel București, secția I

penală.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6031/2004
că „chiar dacă aceasta soluție nu înlătură prezumția de nevinovăție vizând și modul concret de săvârșire a faptei”, se impune menținerea măsurii arestării preventive. În termen legal, inculpatul a declarat recurs, iar apărătorul din oficiu
ÎCCJ 2005-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6494/2005
Asupra recursului penal de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 31 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 362/P/MF/AP/2005, s-a menținut măsura arestării preventive
ÎCCJ 2005-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1271/2005
5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. La 23 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a pronunțat decizia nr. 1007, prin care s-a respins apelul f
ÎCCJ 2004-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1494/2004
Asupra recursului de față, Din actele dosarului, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr.35 din 14 ianuarie 2004, condamnă pe inculpatul F.M. la 5 ani de închisoare și 2 ani interziceea unor drepturi, p
ÎCCJ 2005-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 670/2005
N. a reținut în mod corect că, cerințele impuse de dispozițiile cuprinse în art. 148 lit. h) C. proc. pen. se mențin, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, respectiv, trafic de droguri de mare risc, prevăzută de
Sursă