ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 932/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 932/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 16
decembrie 2002 reclamantul S.V. a chemat în judecată pe pârâtul F.G. pentru
constatarea că există în favoarea sa un drept de preemțiune cu privire la
terenul cumpărat de pârât de la sora sa, V.P.
Reclamantul a motivat acțiunea în fapt pe
împrejurarea că terenul cumpărat de pârât de la sora sa, de 0,15 ha se află în locul
numit „La luncă” în satul Capu-Câmpului și se învecinează cu F.V., S.V., C.G. și
C.O. Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Judecătoria Gura Humorului prin sentința
civilă nr. 1112 din 14 noiembrie 2003 a respins acțiunea ca fiind prematur introdusă.
S-a reținut de către instanță, în acest
sens, că potrivit art.48 din Legea nr. 18/1991 înstrăinarea terenurilor
agricole situate în extravilan, prin vânzare, se poate face numai prin
exercitarea dreptului de preemțiune prevăzut în favoarea unor categorii de
persoane: coproprietarii, proprietarii terenurilor învecinate, arendașul
persoană fizică și statul.
S-a constatat că reclamantul nu a făcut
dovada calității care să-i dea dreptul de preemțiune pretins, simpla deținere a
unei suprafețe de teren din vecinătate, în lipsă de titlu de proprietate,
neconferindu-i acest drept.
Curtea de Apel Suceava prin decizia nr. 635
din 10 martie 2004 a respins ca neîntemeiat apelul reclamantului.
Instanța de apel a reținut că în cauză nu
se poate constata nulitatea convenției de vânzare încheiată între vânzătorul
terenului și pârât cu nesocotirea dispozițiilor art. 67 alin. (1), art. 69
alin. (1) și art. 70 din Legea nr. 18/1991 republicată pentru că în realitate
nu s-a încheiat decât un antecontract de vânzare cumpărare, aceasta fiind
valoarea juridică a actului încheiat fără respectarea formei autentice cerută
de lege
ad validitatem
.
Împotriva
acestei decizii a declarat, în termen legal, recurs reclamantul fără însă să
indice motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., pentru care se
poate ataca cu această cale de atac o decizie.
În fapt s-a solicitat admiterea acțiunii
pentru că terenul face parte din inventarul agricol ce a aparținut părinților
săi. Au fost invocate legile privind circulația terenurilor.
Recursul se va respinge ca nefondat.
Se constată că instanțele au făcut o
corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cazul în speță și față de
împrejurările concrete ale raportului juridic dintre părți au considerat în mod
just că acțiunea este prematur introdusă, reclamantul putând beneficia de
prerogativele dreptului de preemțiune după realizarea situației juridice
invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat
de reclamantul S.V. împotriva deciziei civile nr. 635 din 16 martie 2004 a
Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 8 februarie 2005.