ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6591/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. 1587/2003, reclamanta T.A. a solicitat în contradictoriu cu Primăria comunei Modelu, județul Călărași, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea dispoziției nr. 741 din 17 martie 2003 emisă de către pârâtă și restituirea în natură a terenului în suprafață de 7500 mp, situat în comuna Modelu, județul Călărași, punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate, precum și obligarea primăriei la plata sumei de 150.000.000 lei reprezentând daune interese. Prin sentința civilă nr. 1324 din 27 mai 2003, Tribunalul Călărași a respins contestația.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a dovedit pe parcursul procedurii administrative și a celei contencioase, calitatea de moștenitor de pe urma defunctului, conform art. 22 pct. 1 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a legii, aceasta depunând doar o declarație autentică de acceptare a succesiunii, care nu ține loc de act doveditor de calitate succesorală, atâta timp cât nu este însoțită de acte de stare civilă, subliniindu-se că instituția acceptării succesiunii nu se confundă cu dovada calității de moștenitor. Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 523 din 25 noiembrie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, cu motivarea că nu a dovedit calitatea procesuală activă în cauză, aspect peremptoriu în analiza oricărei cauze deduse judecății, reclamanta neprezentându-se în faza procesuală a apelului pentru a complini aceste lipsuri.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta. Recursul este nul. Conform art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel. Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. În cauză, reclamanta, căreia hotărârea atacată i-a fost comunicată, la data de 30 decembrie 2003, a declarat recurs la data de 6 ianuarie 2004, fără să invoce și să dezvolte vreun motiv de recurs. Deși cererea de recurs cuprinde mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, acestea nu au fost depuse de recurentă în termenul prevăzut de lege pentru motivarea recursului, socotit în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ. Ca atare, urmează a se face aplicațiunea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și a se constata nul recursul, în condițiile în care nu se constată existența unor motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu, potrivit alin (2).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Constată nul recursul declarat de reclamanta T.A. împotriva deciziei civile nr. 523 din 25 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2004.