ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.09.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6934/2004

HOTĂRÂRE
15.09.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6934/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul B.C. a chemat în

judecată Direcția Generală a Vămilor București și Direcția Regională Vamală

Interjudețeană Arad, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtele

Direcția Generală a Vămilor București și Direcția Regională Interjudețeană Arad,

să dispună anularea deciziei nr. 2003 din 18 decembrie 2002, emisă de pârâta

Direcția Generală a Vămilor București.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că a fost sancționat cu diminuarea salariului de bază, cu

15%, pe o perioadă de trei luni, în baza art. 99 din O.G. nr. 16/1998 privind

Statutul personalului vamal, iar măsura luată o consideră nelegală și abuzivă,

întrucât nu s-a reținut în sarcina sa, săvârșirea unei abateri disciplinare.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamantului și a

dispus anularea deciziei nr. 2003 din 18 decembrie 2002, emisă de Direcția

Generală a Vămilor București.

Instanța a reținut faptul că

temeiurile care stau la baza emiterii deciziei de sancționare, nu sunt

susținute de nici un act constatator și, mai mult, este contrazisă de

rezultatele unității vamale, la care este angajat reclamantul, întrucât

veniturile furnizate statului, de această unitate, au crescut de la an la an.

Împotriva acestei sentințe,

considerată netemeinică și nelegală, a declarat recurs, Direcția Generală a

Vămilor București, prin Direcția Regională Vamală Interjudețeană Arad, motivat

de faptul că deficiențele înregistrate în sarcina intimatului-reclamant, au

constat în îndeplinirea necorespunzătoare a obligației de a îndruma și verifica

activitatea personalului din subordine, fapt ce a generat printre altele, mari

prejudicii bănești, cât și de imagine a instituției, lezând prestigiul

autorității vamale.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, examinând motivele de recurs invocate, în raport cu sentința

pronunțată și cu dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată nefondat,

acest recurs, pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului se constată că prin decizia ce formează obiectul

litigiului, recurenta Direcția Generală a Vămilor București, numită în

continuare Autoritatea Națională a Vămilor, a aplicat intimatului-reclamant,

sancțiunea diminuării salariului, pentru neîndeplinirea corespunzătoare a

activității de îndrumare și verificare a personalului din subordine și pentru

nerespectarea obligației de a apăra demnitatea funcției și prestigiul

autorității vamale.

Din materialul probator

existent la dosar, împrejurarea reținută în sarcina intimatului-reclamant, nu

este susținută, chiar este și contrazisă, în sensul că rezultatele controalelor

efectuate de către Serviciul Inspecție și Control pentru Activitatea Vamală, nu

rețin vreo abatere în sarcina intimatului-reclamant.

Întrucât dispozițiile art. 99

lit. d) din O.G. nr. 16/1998 nu au fost corect aplicate, instanța de fond a

soluționat corect cauza dedusă judecății, motiv pentru care Înalta Curte de

Casație și Justiție a respins recursul formulat de Autoritatea Națională a Vămilor.

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 184 din 28 mai 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 septembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1464/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 20 februarie 2002, reclamantul B.T. a solicitat, pe calea contenciosului administrativ, în contradictoriu cu pârâta
ÎCCJ 2005-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1204/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 570 din 24 martie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția tardivității a
ÎCCJ 2005-01-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 85/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 27 martie 2003, la Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ, sub nr. 1495, reclamanta B.L. a solicitat în con
ÎCCJ 2005-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1746/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 258/CA din 24 noiembrie 2003, Curtea de Apel Iași a admis acțiunea formulată de P.V., în contradictoriu cu Direcția Generală a Vă
ÎCCJ 2004-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8701/2004
.G. nr. 192/2002, care reglementează drepturile de natură salarială ale funcționarilor publici. Această ordonanță de urgență a fost aprobată prin Legea nr. 228/2003 (M. Of. nr. 360/27.05.2003), iar la pct. 9 Anexa nr. II pct. 1 din nota la
Sursă