ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 85/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 85/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată
la 27 martie 2003, la Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ,
sub nr. 1495, reclamanta B.L. a solicitat în contradictoriu cu Direcția
Generală a Vămilor București, anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2003 și
aplicarea O.U.G. nr. 192/2002, privind reglementarea drepturilor de natură
salarială, în sensul măririi salariului de bază cu 20%, conform Anexei nr. 3 tabel
B și obligarea pârâtei la plata acestor drepturi salariale, începând cu 1
ianuarie 2003.
În motivarea acțiunii s-a
precizat de către reclamantă, că potrivit O.U.G. nr. 192/2002, salariul
lucrătorilor vamali prevăzut la pct. 1, 3, 4, 7 și 9 din Anexa nr. 3 pct. B, sunt
mai mari cu 20%, însă prin interpretarea greșită a acestui act normativ, pârâta
i-a stabilit prin decizia în litigiu, salariul, fără aplicarea acestor
majorări.
Curtea de Apel Iași, secția
de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 236, pronunțată la 24
noiembrie 2003, a admis acțiunea formulată de reclamanta B.L., în
contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Vămilor, a anulat decizia nr. 158
din 30 ianuarie 2003 și a obligat pârâta, să plătească reclamantei, drepturile
salariale de bază, majorate cu 20%, în perioada 1 ianuarie 2003 - 27 mai 2003.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 158 din 30 ianuarie 2003, pârâta
a aprobat salariile de bază pentru funcționarii din cadrul Direcției regionale
vamale interjudețene și al Birourilor vamale de control și vămuire, subordonate
acestora, pe anul 2003, potrivit Anexelor nr. 1 - 11.
Considerând că în mod eronat
nu i-a fost majorat salariul, cu 20%, conform O.U.G. nr. 192/2002, reclamanta a
contestat decizia nr. 158/2003, la Direcția Generală a Vămilor București, care, prin adresa nr. 8520/60 din 13 februarie 2003, i-a comunicat faptul că personalul
din cadrul Direcției regionale vamale și al Birourilor vamale de control și
vămuire nu este salarizat după cap. A, ci după cap. B „salarii de bază pentru
funcții publice de execuție”.
Cu privire la acest aspect,
instanța a reținut că în redactarea O.U.G. nr. 192/2002, privind reglementarea
drepturilor de natură salarială a funcționarilor publici, în interiorul Anexei
nr. 3 s-a strecurat o eroare materială, astfel că cele trei capitole care
trebuiau notate cu A, B, C, ca și în celelalte anexe, dintr-o greșeală au fost
notate A.B și B (în loc de C). De aceea, în elaborarea notei de la subsolul
Anexei nr. 3, care face referire la creșterea salariilor personalului din
sectorul vamal, cu 20%, față de pozițiile înscrise în cap. B, în loc de cap. B
a fost trecut cap. A.
Urmare a verificărilor
efectuate, a rezultat că funcțiile personalului vamal au fost evidențiate în
Anexa nr. III pct. B din ordonanță, legiuitorul având în vedere aceste funcții,
deoarece în Anexa nr. 3 A apăreau funcții care nu au legătură cu domeniul
vamal.
Prin apariția Legii nr. 228/2003,
prin aprobarea O.U.G. nr. 192/2002, privind reglementarea drepturilor de natură
salarială a funcționarilor publici, s-a corectat eroarea materială în cauză,
fără a abroga, însă, art. 1, cu privire la aplicabilitatea ordonanței, cu
începere de la 1 ianuarie 2003, astfel că instanța a admis acțiunea, a anulat
decizia nr. 158 din 30 ianuarie 2003 și a obligat pârâta la drepturile
salariale de bază majorate cu 20%, în perioada 1 ianuarie 2003 și până la 27
mai 2003, data apariției Legii nr. 228/2003, prin care a fost corectată eroarea
ce a dat naștere la litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, pârâta Autoritatea națională a Vămilor, invocând
nelegalitatea.
În motivarea recursului s-a
susținut că salariații care dețin funcția de consilier juridic, nu fac parte
din rândul personalului vamal, pe de o parte, iar pe de altă parte s-a precizat
că nu s-a procedat la rectificarea actului normativ în discuție, ci a fost
modificat și completat prin Legea nr. 228/2003, care a intrat în vigoare la 27
mai 2003, data publicării în Monitorul Oficial, autoritatea vamală acordând
drepturile salariale, personalului vamal de la acea dată.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte de Casație și
Justiție, analizând actele dosarului, urmează să constate că hotărârea
pronunțată de Curtea de Apel Iași, este legală și temeinică.
Rezultă, într-adevăr, că
eroarea materială privind reglementarea drepturilor de natură salarială a
personalului vamal, a fost corectată prin apariția Legii nr. 228/2003, pentru
aprobarea O.U.G. nr. 192/2002.
Deși în recurs se susține că
a avut loc o modificare și o completare a actului normativ, chiar și în această
variantă este de necontestat că drepturile salariale sunt mai mari cu 20%,
pentru funcționarii publici din aparatul central al Direcției Generale a Vămilor.
Referitor la susținerea
recurentei, că salariații care dețin funcția de consilier juridic, nu beneficiază
de aceste drepturi, întrucât nu fac parte din personalul vamal, rezultă că
aceasta este contrazisă de mențiunile înscrise în Anexa nr. III pct. B din
O.U.G. nr. 192/2002, la pozițiile 1, 3, 4 și 7, în care se înscriu funcțiile
specifice: consilier, inspector de specialitate, consilier juridic, referent de
specialitate, referent.
În legătură cu momentul
aplicării acestor drepturi, Curtea apreciază că acestea se acordă de la data
apariției actului normativ ce le-a consacrat, O.U.G. nr. 192/2002, respectiv 1
ianuarie 2003, și nu de la data publicării Legii nr. 228/2003, de aprobare a
actului normativ, legea neavând nici o modificare a prevederilor art. 1,
referitoare la aplicabilitatea acesteia în timp.
Față de aceste considerente,
Curtea urmează să respingă în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., recursul,
ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 236 din 24
noiembrie 2003, a Curții de Apel Iași, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 ianuarie 2005.