ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5129/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 48 din 12 martie 2004, Tribunalul Olt, a condamnat pe inculpații: - G.G. la 3 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 99, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. În baza art. 40, raportat la art. 36 alin. (1) și art. 34 C. pen., a fost contopită pedeapsa aplicată cu măsura educativă a internării într-un Centru de reeducare pe durată nedeterminată, urmând să execute 3 ani și 6 luni închisoare din care a fost dedusă internarea, începând cu 26 noiembrie 2002, la zi. - B.A.J. la 3 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 99, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen.

și art. (2 1 ) lit. a) C. pen. - N.F.L. la 3 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 99, raportat la art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen. și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni și s-au obligat inculpații, potrivit art. 83 3 C. pen., să se prezinte la Serviciul de Supraveghere și Reintegrare Socială, să anunțe orice schimbare de domiciliu, orice deplasare care depășește 8 zile și schimbarea locului de muncă. S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Instanța de fond a reținut că, în noaptea de 19 iunie 2002, partea vătămată Ș.F., care se afla împreună cu martorul D.N., pe str. Tudor Vladimirescu din Slatina a fost oprită de cei trei inculpați, care prin violență au deposedat-o de bunurile pe care le avea asupra sa și anume o brățară din aur, un card și suma de 600.000 lei, bunurile fiind recuperate de către partea vătămată. Vinovăția inculpaților a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv plângerea părții vătămate și declarația martorului D.N., coroborate cu recunoașterea inculpaților. Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, pe care a criticat-o sub aspectul netemeiniciei, respectiv al individualizarea pedepsei în sensul că pedepsele aplicate celor trei inculpați sunt prea mici, iar modalitatea de executare nu va conduce la realizarea scopului pedepsei prevăzut de lege.

Prin decizia nr. 351 din 12 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților, în raport de valoarea mare a prejudiciului cauzat, frecvența infracțiunilor de tâlhărie și împrejurarea că inculpatul G.G. este cunoscut cu antecedente penale, toate acestea impunând aplicarea unor pedepse privative de libertate. Cu ocazia soluționării recursului, procurorul a susținut și un alt motiv de nelegalitate a hotărârilor pronunțate în cauză, respectiv greșita contopire a pedepsei aplicate inculpatului G.G., cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe durată nedeterminată, aplicată anterior.

Examinând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare, prevăzute de art. 385 9 pct. 17 1 și 14 C. proc. pen., Curtea constată că recursul este fondat. 1. În ceea ce privește primul motiv de recurs, se constată că, în mod greșit, instanțele au contopit pedeapsa aplicată în prezenta cauză inculpatului G.G. cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare și a computat durata deja executată din această măsură, întrucât nu se poate contopi o pedeapsă cu o măsură educativă, scopul acestora, astfel cum este definit de art. 52 și art. 104 C. pen., fiind diferit. Pe de altă parte, din examinarea dispozițiilor art. 34 și art. 35 C. pen., rezultă că se pot contopi doar pedepsele, privative de libertate sau cu amenda, precum și pedepsele complimentare.

2. Referitor la greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților, sub aspectul modalității de executare, Curtea constată că recursul este întemeiat întrucât, față de pericolul social concret ridicat al faptei, dat de împrejurările în care a fost comisă, de mai multe persoane, pe timp de noapte, dintr-un loc public, precum și de frecvența acestui gen de infracțiuni deosebit de grave, scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., nu poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a pedepselor, ci prin executarea acestora în regim de detenție. Faptul că inculpații sunt minori, iar doi dintre aceștia nu au antecedente penale a fost avut în vedere atunci când s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 109 C. pen.

și când s-au stabilit pedepse în cuantumul minim prevăzut de lege. Totodată, din examinarea hotărârilor atacate rezultă că, deși inculpatul G.G. era cunoscut cu antecedente penale și era arestat în altă cauză, instanțele i-au aplicat aceeași pedeapsă ca și celorlalți doi inculpați. Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., Înalta Curte, va admite recursul formulat de parchet, va casa în parte hotărârile atacate, va înlătura aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., privind suspendarea pedepsei sub supraveghere pentru toți inculpații, urmând ca aceștia să execute pedepsele aplicate în regim de detenție, făcându-se aplicarea în mod corespunzător a dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen.

Totodată, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.G., Curtea, în baza art. 108 alin. (2) C. pen., considerând că este necesară aplicarea unei pedepse, va revoca măsura internării într-un centru de reeducare aplicată printr-o hotărâre rămasă definitivă anterior săvârșirii faptei din prezentul dosar. Conform dispozițiilor art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, împotriva deciziei penale nr. 351 din 12 iulie 2004 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpații B.A.J., N.F.L. și G.G. Casează decizia și sentința penală nr. 48 din 12 martie 2004 a Tribunalului Olt, numai cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților. Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., pentru toți inculpații, iar pentru inculpatul G.G. și a dispozițiilor art. 40, raportat la art. 36 C. pen. și art. 34 din același cod, precum și a art. 88 C. pen. Aplică dispozițiile art. 71 și art. 76 C. pen. Aplică dispozițiile art. 108 alin. (2) C. pen., în sensul că revocă măsura educativă a internării pe durată nedeterminată, într-un centru de reeducare dispusă față de inculpatul G.G.

Constată că inculpatul G.G. este arestat în altă cauză. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Onorariile în sumă de câte 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpaților, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 octombrie 2004.