Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2003
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1546/2004

HOTĂRÂRE
17.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1546/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15 august 2003, reclamanta SC R. SA - Agenția Oradea, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Vamală Interjudețeană Oradea, suspendarea executării silite începută de intimată, în temeiul actului constatator nr. 214 din 3 iulie 2003 și a procesului-verbal nr. 218/2003, până la soluționarea contestației înaintată la Direcția Regională Vamală Oradea, cu cheltuieli de judecată. Motivându-și cererea, reclamanta a arătat că prin actul constatator nr. 214/2003 și procesul-verbal nr. 218/2003, a fost somată să plătească suma de 506.002.644 lei reprezentând taxe vamale, dobânzi și penalități de întârziere, deși din declarația vamală de tranzit nr. 21664/2001 rezultă ca importul în cauză este scutit de plata taxelor vamale.

Judecătoria Oradea, prin încheierea nr. 2399 din 15 septembrie 2003, a admis în parte cererea formulată și a dispus suspendarea executării silite, inițiată de intimată în dosarul nr. 1893/2003, în baza actului constatator nr. 214/2003, până la soluționarea contestației la executare. A respins capătul de cerere privind obligarea intimatei, la cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că se impune suspendarea executării silite, întrucât reclamanta a formulat, în termen, contestație la Direcția Regională Vamală Oradea, punând astfel în discuție, legalitatea titlului executoriu și susținând că importul este scutit de taxe vamale. Considerând că intimata nu se află în culpă procesuală, în temeiul art. 274 C. proc.

civ., s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Împotriva încheierii au declarat recurs, în termen legal, pârâtele Direcția Regională Vamală Oradea și Autoritatea Naționala a Vămilor, solicitând modificarea încheierii și, în fond, respingerea cererii de suspendare. Recurentele au susținut că instanța nu a motivat caracterul de urgență care să justifice măsura dispusă și că, în conformitate cu dispozițiile art. 95 lit. i) și ale art. 96 din H.G. nr. 1114/2001, comisionarul vamal răspunde în solidar, cu titularul operațiunii de vămuire, pentru diferențele în minus constatate la controlul ulterior, precum si pentru penalitățile rezultate din aceste operațiuni. Prin încheierea pronunțată în ședința de la 17 noiembrie 2003, recursul a fost admis în principiu, conform dispozițiilor art. 308 C. proc.

civ. Recursul se va admite, pentru considerentele expuse în continuare. Prin cererea sa introductivă, intimata-reclamantă a solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației introdusă la Direcția Regională Vamală Oradea. În mod eronat, prima instanța a admis cererea, dispunând suspendarea provizorie a executării silite, până la soluționarea de către instanță, a contestației la executare, acordând astfel, mai mult decât s-a cerut (plus petita). Pe de altă parte, prin sentința nr. 8/CA din 20 ianuarie 2004 a Tribunalului Bihor, secția comercială și de contencios administrativ, depusă în dosarul de recurs, intimata-reclamantă a dovedit anularea actului constatator nr. 214/2003 și a procesului-verbal nr. 218/2003, emise de autoritatea vamală regională, astfel că cererea de suspendare a executării silite pornite în temeiul acestor acte.

nu mai are obiect. Față de cele prezentate, pentru justa soluționare a litigiului, urmează a se admite recursul declarat de autoritățile vamale și a fi modificată sentința, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării. Văzând și dispozițiile art. 312, coroborate cu cele ale art. 304 pct. 6 C. proc. civ.,

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtele Direcția Regională Vamală Oradea și Autoritatea Națională a Vămilor împotriva încheierii nr. 2399 din 15 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Oradea. Casează încheierea atacată și în fond, respinge cererea formulată de SC R. SA Oradea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1690/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 23 iulie 2002 și precizată cu cererea depusă la 26 noiembrie 2002, reclamanta SC B. SA a solicitat ca în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2005-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 165/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 1 noiembrie 2004, Curtea de Apel Oradea, în baza art. 9 din Legea nr. 29/1990, a dispus suspendarea executării deciziei nr. 271 din 1
ÎCCJ 2003-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 632/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 14 iulie 2003 și completată cu cererea depusă la 18 septembrie 2003, la Curtea de Apel București, reclamanta Societatea come
ÎCCJ 2003-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1743/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: SC P.P. SA, în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor, a solicitat anularea deciziei nr. 529 din 28 martie 2000, emisă de aceasta. În motivarea acț
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 640/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 22 mai 2000, reclamanta SC T.R. SRL Arad a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Arad,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă