ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3136/2005

HOTĂRÂRE
18.05.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3136/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 23 iulie 2003, reclamanta C.C. Mogoșoaia a solicitat anularea Anexei nr. 29,

poziția nr. 21 din H.G. nr. 930/2002, în ceea ce privește terenul în suprafață

de 999 mp, situat în comuna Mogoșoaia, șoseaua București - Târgoviște, județul

Ilfov.

Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ, prin sentința nr. 2006 din 26 noiembrie 2003, a

admis excepția de tardivitate a formulării acțiunii și a respins acțiunea.

S-a reținut că hotărârea

contestată s-a publicat în M. Of. nr. 682/16.09.2002, iar acțiunea a fost

formulată la instanță, la data de 23 iulie 2003, peste termenul prevăzut de art.

5 din Legea nr. 29/1990, plângerea prealabilă fiind înregistrată a 16 octombrie

2002.

Considerând hotărârea

nelegală, reclamanta a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar.

Recursul este nul.

Din verificarea cererii de

recurs rezultă că aceasta nu a fost semnată și ștampilată, pentru a fi

considerată ca făcută de o persoană cu calitate procesuală.

Mai mult, la termenul de 30

martie 2005, instanța a pus în discuție, acest aspect și a dat termen pentru

îndeplinirea condițiilor legii, obligație ce nu s-a realizat.

Întrucât recursul a fost

făcut de o persoană fără calitate, se va constata nul, conform art. 302 C.

proc. civ.

Constată nul, recursul

declarat de C.C. Mogoșoaia, împotriva sentinței civile nr. 2006 din 26

noiembrie 2003, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1062/2006
lor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 63 din 5 mai 2005, a admis excepția invocată de pârâtă și a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul R.T. în contradic
ÎCCJ 2003-06-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2310/2003
este tardivă. Împotriva sentinței a declarat recurs Administrația Domeniului Public sector 2, susținând, în esență, că acțiunea sa este imprescriptibilă, întrucât se invocă nulitatea absolută a unui titlu de proprietate, emis asupra unui te
ÎCCJ 2003-04-11
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1525/2003
i comunice fotocopia actului oficial remis presei în 6.11.2001. Cum nu a primit răspuns a revenit cu o nouă cerere, sub nr.64761/18.12.2001, dar nu a primit relațiile cerute în termenul legal de 30 de zile. Tribunalul București-Secția a V-a
ÎCCJ 2005-03-30
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2120/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC D. SA Târgoviște a formulat, în temeiul art. 318 și urm. C. proc. civ., contestație în anulare împotriva deciziei nr. 984 din 12 martie 20
ÎCCJ 2006-06-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10572/2005
vederând doar care este obiectul litigiului și faptul că e nemulțumit de soluțiile pronunțate. Deși hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la data de 14 iunie 2006, acesta nu a formulat motivele de nelegalitate pe care se întemei
Sursă