ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2293/2005

HOTĂRÂRE
06.04.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2293/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

11 decembrie 2003, reclamantul I.P. a solicitat anularea hotărârii nr. 0434 din

5 februarie 2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, arătând că

în perioada 1953 - 1955 a satisfăcut stagiul militar la Detașamentul de Muncă, în construcții și că, în consecință, este beneficiarul drepturilor

recunoscute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada respectivă.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 191 din 30 iunie

2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a stabilit că

reclamantul este beneficiarul drepturilor recunoscute de Legea nr. 309/2002,

pentru perioada 1 aprilie 1953 - 26 decembrie 1955.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta, solicitând casarea sentinței atacate și respingerea

acțiunii.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 1 și 6 din

Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetățean

român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul

Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, stabilirea

drepturilor urmând a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului

București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din

adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.

În speță, din livretul

militar al reclamantului, rezultă că acesta a lucrat în timpul stagiului

militar în detașamente de muncă, în perioada precizată în acțiune.

Or, fiind dovedită

împrejurarea că reclamantul a prestat muncă în timpul stagiului militar într-un

detașament organizat în acest scop, nu există nici un temei de a-l excepta de

la recunoașterea drepturilor sale.

Față de cele ce preced,

recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins.

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Botoșani împotriva sentinței civile nr. 191 din 30

iunie 2004, a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9024/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 19 aprilie 2004, reclamantul C.P. a solicitat anularea hotărârii nr. 7483 din 17 noiembrie 2003, emisă de Casa Județ
ÎCCJ 2004-02-06
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 497/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 12 mai 2003, reclamantul B.P. a solicitat anularea parțială a hotărârii nr. 550 din 12 februarie 2003, emisă de pârâta Casa
ÎCCJ 2005-03-30
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2102/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 119 din 5 mai 2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2004-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 269/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Suceava, reclamantul I.N. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Suceava, pentru ca insta
ÎCCJ 2004-09-29
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7266/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: R.I., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 5721 din 12 iunie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acestei
Sursă